forum tarafımızca kod katında edimini alışveriş günden akdedildiğini yazildiği yemek

Anahtar kelimeler: Forum Tarafımızca Kod Katında Edimini Alışveriş Günden Akdedildiğini Yazildiği Yemek

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Forum Diyarbakır Alışveriş Merkezinin sahibi olduğunu, alışveriş merkezinin yemek katında müşterilerin hizmetine sunulması amacıyla, davalı şirket ile ...Kullanıcı Kod, ...ID numaralı ...Tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzalandığı günden, sözleşmenin tarafımızca haklı olarak feshedildiği ...tarihine kadar, davalı şirket sözleşmede taahhüt ettiği edimini tam olarak yerine getirmediğini, müvekkil şirketin teknik ekiplerince defalarca davalı şirkete gerek e-mail gerekse de telefon üzerinden internet hizmeti alamadıklarını, konu ile ilgili olarak sorunun giderilmesi gerektiği talep edildiğini, bu talebimiz üzerine ...numaralı şikayet kaydımız oluşturulmuş ancak sorunun giderilmediğini, davalı şirketten ısrarla sorunun giderilmesini aksi takdirde internet hizmeti alınmadığı döneme ilişkin grafiklerin paylaşılarak, otomatik ödeme yolu ile ödenen bedelin iadesini ve sorunun giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği bildirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından sorun giderilmediği gibi müvekkil şirket sürekli olarak oyalandığını, sözleşmenin kurulduğu tarihten talep edilen tarihe kadar download-upload bilgileri talep edilmesini, rağmen tarafımıza bu hususta bilgi verilmemiş sadece Mart, Nisan ve Mayıs ...dönemine ilişkin download-upload bilgileri paylaşıldığını, davalı şirketçe taraflarına paylaşılan ve ekte sundukları grafiklerden de anlaşılacağı üzere, davalı şirket tarafından sözleşmenin kurulduğu tarihten beri internet hizmetinin sözleşmeye uygun olarak sağlanmadığının açıkça ortada olduğunu, Davalı şirketin sözleşme kapsamında edimini yerine getirmesi ve sözleşmeye uygun olarak internet hizmeti sunulması ve sorunun çözülmesi defalarca bildirildiğini ancak, davalı şirket tarafından sorunun çözülmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından Diyarbakır ...Noterliğinin ...Tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamemiz ile ...Tarihli abonelik sözleşmesi feshedikmiş ve söz konusu ihtarda internet hizmeti alınmayan dönemler için müvekkilce otomatik ödeme talimatı ile ödenen dönemlere ilişkin bedel iadesi talep edilmesine rağmen, davalı şirket tarafından temmuz ...tarihinden sonraki dönemlerde de fatura kesilmeye devam edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketten sözleşmenin kurulduğu günden sözleşmenin feshedildiği ...Tarihine kadar internet kullanımını gösterir download-upload bilgilerinin istenilmesi halinde sözleşme tarihinden itibaren davalı şirket tarafından internet hizmetini sözleşmeye uygun olarak sunup sunulmadığının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle, sözleşme kuruluş tarihinden beri internet hizmeti sözleşmeye uygun olarak sunulmamış olup, sadece 2022 yılı başından beri internet hizmeti alınmadığı halde, otomoatik ödeme talimatı ile davalı şirkete 18.234,20 TL ödeme yapılmış olup, hangi tarihlerde internet hizmetinin sözleşmeye uygun olarak sunulup sunulmadığı davalı tarafça sunulacak olan grafiklerden anlaşılacağından HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak 10 TL'nin sözleşmenin feshedildiği ...Tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, sair hususlar ile, hangi tarihlerde internet hizmetinin sözleşmeye uygun olarak sunulup sunulmadığı davalı tarafça sunulacak olan grafiklerden anlaşılacağından HMK 107 maddesi gereği internet hizmetinin sözleşmeye uygun olarak alınmadığı dönemlerde otomatik ödeme talimatı ile ödemek zorunda kaldıkları belirsiz alacak davası olarak 10 TL'nin sözleşmenin feshedildiği ...Tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekaleten ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında internet hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacının abonelik bilgileri aşağıdaki gibidir: Kullanıcı Kodu: ..., Sözleşme kodu : ..., Sözleşme kodu : ..., ID : ..., öncelikle davacının iddia ettiği gibi internet hizmetinden faydalanıp faydalanamadığını, faydalanamadıysa ise bunun alt yapıdan kaynaklı bir sorun olup olmadığı tespit edilmelidir. İnternet altyapısının bulunmaması halinde, cayma bedeli ödemeksizin hizmet iptali için fatura, kimlik belgesi ve iptal dilekçesi ile en yakın Vodafone bayisine başvuruda bulunulabilmekte olduğunu, iptal dilekçesinin müvekkil şirkete ulaşmadan hizmetin iptaline ilişkin işlemin yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ihtarname gönderdiği tarihten itibaren aktif hizmeti bulunmadığını, ...tarihinde ...kayıt ile iade faturaların işleme alındığını, bu nedenle davacının huzurdaki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafa tahakkuk ettirilen faturaların içinde satın aldığı modeme ilişkin ödemeler de Yani kendisine tahakkuk ettirilen faturaların sadece hizmete ilişkin faturalandırma olmayıp satın aldığı modem ücretini de kapsadığını, bu sebeple davacının kendisine tahakkuk ettirilen faturaların haksız olduğuna ilişkin iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, aboneye tahakkuk ettirilen faturalarda bir hata bulunmamakla beraber, söz konusu faturalandırma işlemi davalı abonenin aldığı hizmetin karşılığı olduğunu, gerek BTK bildirimleri ve gerekse de genel mevzuat gereğince, internet hizmetine ilişkin ücretlendirilme müvekkili şirket için yasal bir zorunluluk olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddi, bu dava nedeniyle doğacak, anapara, faiz, ücret-i vekâlet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

1- ...tarihli bilirkişi raporunda; "Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2020,2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmelerimiz neticesinde; Dava dosyası ve incelemeye ibraz edilen ticari defter, belgeler üzerinden yapılan tetkiklerde; İncelemeler davacı şirketin yasal defter ve belgeleri üzerinde tek taraflı yapılmıştır. Davacı ...Yatirim İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından incelemeye sunulan 2020,2021 ve 2022 hesap dönemlerinde elektronik defter kullandığı, elektronik defterlere ait kanuni süresi içinde berat alma işlemi ile açılışlarını yaptıkları, 2020,2021 ve 2022 hesap dönemleri elektronik defterlerine ait son berat alma işlemi ile kapanış onayı aldıkları görülmüştür. Davacı yana ait yasal defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde Davacı/...ve Ticaret Anonim Şirketi; tarafından Davalı yana toplamda 48.686,93 TL” ödeme yapıldığı, davalı tarafa ayrıca farklı tarihlerde ve tutarlarda olmak üzere toplamda 25.827,69 TL de iade faturaları kestiği görüş ve kanaatine varılmıştır.Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri kaldığı, görüş ve kanaatine varılmıştır: Ancak, Sayın Mahkemeyi bilirkişi görüşü takyit etmediğinden, yüce yargı makamının tamamen davacı savları veya tamamen davalı savunmaları yönünde hüküm kurmakta bütünüyle muhtar olduğu, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifinin 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği sadece muhterem Mahkemeye ait bulunduğu tartışma dışıdır. Keyfiyeti ve kanaatimizi 1 takım olarak ve her bir takım 3 sayfadan müteşekkil E-imzalı raporumu, Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygılarımla arz ederim." beyan etmiştir.

2- ...Tarihli Bilirkişi Raporunda; "Dava dosyası ve ekindeki belgelerin UYAP üzerinden yapılan incelenmesi ve davalı ...Hizm. A.Ş.'nin merkezindeki muhasebe bölümünde yapılan incelemede; A- Vodafone Net İletişim Hizm. A.Ş.'nin Elektronik Defter tutmaya tabi olup,“Davalı tarafın 1 sıra nolu Elektronik Defter genel tebliğine göre Gerçek ve Tüzel Kişiler için "Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının berat alınması açılış onayı son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir” Hükmü bulunmaktadır. Berat yükleme süresi ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir. Aynı tebliğe göre Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir. Hükmü bulunmaktadır.”Buna göre davalı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. Envanter Defterlerinin de Noter tasdikli açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olup, Delil niteliğine haiz olduğu, B-Dosya ekinde mevcut iade faturalarının davalının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu tespit edilmiş olup, (Ek-2), Takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere saygı ile arz olunur." beyan etmiştir.

3-...Tarihli Bilirkişi Raporunda; "Yapılan inceleme ve analizlerde, Mahkemenin defalarca müzekkeresine rağmen davalının sunması gereken trafik verilerini sunmaması, teknik açıdan iki sonuca işaret etmektedir: Verilerin Mevcut Olmaması:Veriler ya hiç tutulmamıştır (ki bu, mevzuat ihlalidir) ya da silinmiştir. Verilerin Aleyhte Olması:Verilerin mevcut olmasına rağmen sunulmaması, teknik olarak bu verilerin sıfır veya çok düşük kullanımgösterdiği ve davalının aleyhine sonuç doğuracağı yönünde güçlü bir karine oluşturur. Davalının veri sunmama durumu, davacının hizmet alamadığı yönündeki iddiasını teknik olarak destekleyen, davalı aleyhine değerlendirme ve yorumlanmayı doğuran ağır bir teknik kusurdur. Davacı, 2020 ve 2021 yıllarına ait arıza bildirim veya hizmet alamama yazışması sunamamıştır. Ticari aboneliklerde, hizmetin kesintisizliği esastır. Davacının uzun süre (2020-2021) resmi bildirim yapmaması, hizmetin kesintili de olsa kullanıldığı veya davacının sorunu bildirme yükümlülüğünü ihmal ettiği şeklinde değerlendirilmiştir. Ancak, davalının veri kullanım kayıtlarını sunmaması karşısında, davacının bildirim eksikliği açısından kusuru ikincil planda kalmaktadır. Eğer davalı, hizmetin kullanıldığını ispatlamak amacıyla altyapı ve trafik verisi sunmuyorsa, davacının bildirim yapıp yapmaması, hizmetin fiilen sunulmadığına dair şüphe teşkil etmektedir. Sonuç olarak mevcut durum ve veriler değerlendirildiğinde; Davacının 2020-2022 yılları arasında hizmet alınamadığı iddiasında kendisinin de resmi bildirim eksikliği bulunduğu ve bu ihmalden dolayı hafif kusurlu olarak değerlendirildiği, İspat yükümlülüğü bulunan Davalının Mahkeme müzekkerelerine rağmen zorunlu teknik verileri sunmamasının, kayıt tutma yükümlülüğü ve Basiretli tacir ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden kusurlu olarak değerlendirildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." beyan etmiştir.

4-...Tarihli Ek Raporada

: "Dava dosyası ve ekindeki belgelerin (UYAP'dan) incelenmesi ve mahkemenizin tarafıma vermiş olduğu görev doğrultusunda davalı firma nezdinde yapılan incelemede, Kök Raporda da belirtildiği faturaların ticari defterlere kayıtlı olduğu, ancak davacı yana her hangi bir ücret iadesi yapılmadığı hususları, Sayın mahkemenizin takdirlerine saygı ile arz olunur." beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Davacı şirket ile davalı GSM şirketinin aralarında davacıya ait bulunan ...alışveriş merkezinin yemek katında müşterilerin hizmetine sunulması amacıyla ...Kullanıcı Kod, ...ID numaralı ...Tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin imzalandığı günden, sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedildiği ...tarihine kadar GSM internet aboneliği dolayısıyla internet hizmeti alınamadığı, süreç içinde defalarca davalı şirkete şikayet kaydı oluşturulduğu ancak davalı tarafça çözüm üretilmediğinden bahisle sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ancak ödenmek zorunda kalınan 18.234,20 TL nin faizi ile birlikte tahsili talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket ise cevap dilekçesinde davacı tarafın iptal dilekçesinin davalı şirkete ulaşmadan hizmetin iptaline ilişkin işlemin yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ihtarname gönderdiği tarihten itibaren aktif hizmeti bulunmadığını, ...tarihinde ...kayıt ile iade faturaların işleme alındığını, bu nedenle davacının huzurdaki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını ve faturanın hukuka uygun bulunduğundan bahisle davanın reddi gerektiğinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden birden fazla kez rapor alınmışsa da hizmetin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği noktasında Mahkememizce dosya 2 elektrik elektronik mühendisi bilirkişilerden oluşan heyete tevdii edilmiş, heyetçe dosyaya sunulan ...tarihli rapor ile "Aboneli sözleşmesi incelendiğinde, Kurumsal Abone Bilgileri ve ...Red wi-fi Kampanya Taahhütnamesi Başlıklı tip sözleşmelerin tarih bilgisinin ...olduğu tespit edilmiştir.Sözleşmenin 7 adet Access point (erişim cihazı) içerdiği ve aylık paket fiyatının 140,00 TL olduğu, aylık indirim bedelinin 70,10 TL olduğu ve 3 yıllık abonelik kampanyası kapsamında aylık ödenecek paket bedelin 69,90 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı hizmet sağlayıcı bu hizmet ile log tutma ve yasal süreçlerde bu verileri sunma yükümlülüğüne sahiptir. Davalı tarafa ilki ...tarihinde ve sonuncusu da ...tarihli celsede yazılan müzekkerede :"Davalı vekiline ...-...tarihleri arasındaki bilgi ve grafiler ve Vodafoneye ait modem ücretinin ne kadar olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler ile abonelik sözleşmesinin sunulması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde dosyanın bu hali ile işleme alınacağının ihtarına(ihtarat yapıldı)" süre verilmiş, davalı yan işbu kesin süre içerisinde de ...-...tarihleri arasındaki bilgi ve grafiler sunulmamıştır. Birden fazla müzekkere ile ihtarı yapıldığı halde 1 yılı aşkın sürede dosyaya kullanım verisi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı ...Net İletişim Hizmetleri firması telekomünikasyon alanında doğrudan hizmet sağlayıcı olup, kurduğu altyapı ile mobil iletişim ile birlikte mobil ve fiber altyapı ile internet erişim hizmeti sunmaktadır. Davalının kendi altyapısı ve sistemleri ile sunduğu hizmetlere ait çalışma ve kullanım durumu ile ilgili verileri tutma ve sunma konusunda da veri sağlayabilecek mercidir. Davalı firmanın, hizmetin sunulduğunu ispatlamak için sadece faturalandırmayı değil, aynı zamanda yukarıda belirtilen; data kullanım verilerini (özellikle veri trafiği)sunması teknik açıdan zorunludur. Bu verilerin sunulmaması veya sıfır veya değerlendirilemeyecek kullanım göstermesi, davacının hizmeti almadığı iddiasını teknik olarak destekler. Davacı tarafından dosyaya sunulan veriler ve mail içerikleri incelenmiştir... Hizmet sorunu ve hizmetin iptali sonrası faturalandırmanın devam etmesi şikayetleri ile ilgili yazışmaların ...tarihine kadar devam ettiği tespit edilmiştir. Ticari abonelik sözleşmesi kapsamında altyapı ve hizmet sağlayıcısının davalı olması ile, telekomünikasyon hizmetinin sunulup sunulmadığının tespiti, ancak teknik verilerin davalı tarafından sunulup incelenmesi ve taraflar arasındaki hizmet aksaklığına dair yazışma ve kayıt geçmişi analizi ile hizmet aksaklığının sıklığı ve zaman kapsamı değerlendirilebilmektedir. Mevcut veriler değerlendirildiğinde altyapı durumu ve veri trafik verisi tutma yükümlülüğü bulunan davalı hizmet sağlayıcısının veri sunamaması nedeni ile kusurlu bulunduğu değerlendirilmiştir..." denildiği saptanmıştır.

Buna göre davalı tarafça fatura konusu hizmet dönemine ilişkin olarak davalı tarafça hizmetin gereği gibi ifa edildiğine dair ispat yükünün davalı olması nedeniyle davalı tarafça ilgili verilerin dosyaya sunulamadığı gözetilerek dava tarihi öncesi ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği kabulü ile açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, 25.827,00 TL tazminatın davalı şirketin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen 25.827,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.764,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 620,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.143,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 441,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 800,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 479,00 TL tebligat gideri, 4.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.079,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-6183 sayılı Kanun gereğince, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine yönelik, 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 25.827,00 TL üzerinden takdir edilen 25.827,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim