denetçi hasım hasımsız talepli aşye atanması anadolu açılması tarafça şirkete

Anahtar kelimeler: Denetçi Hasım Hasımsız Talepli Aşye Atanması Anadolu Açılması Tarafça Şirkete

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI

: █████████ Esas- ████████ Karar

TARİHİ

: █████/2025

DAVA

:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

:Dava, ... A.Ş.'ye özel denetçi atanması talebine ilişkindir.Mahkemece, özel denetçi atanması talepli davanın kendisine denetçi atanması talep edilen şirket hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirken davacı tarafça davanın hasımsız olarak açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Anonim şirketlerde pay sahiplerine tanınan haklardan olan özel denetim isteme hakkı TTK'nın 438 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmamışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını genel kuruldan isteyebileceği gibi, genel kurul tarafından talebin reddedilmesi halinde azınlık pay sahipleri tarafından Mahkemeden özel denetçi tayininin talep edilmesi de mümkündür. TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca, özel denetçi tayin edilmesi talebi ile açılan davalarda Mahkemece verilen karar, red veya kabul kararı olması fark etmeksizin, kesindir. Bu minvalde Mahkemece, davacıların özel denetçi tayini talebinin reddine dair verilen karar kesin nitelikte olup, kesin olarak verildiği halde HMK'nın 346. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmemesi usule aykırı olmuş ise de, bu husus kaldırma sebebi yapılmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacıların istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 341 ve 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince davacılardan alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye116,60 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.