Anahtar kelimeler: Ytarihi İfasından İlişkiden Edimlerini Edimlerin Yapım Yapmaya Kdv Çeki İfa
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████...DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR Y.TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini söz konusu işlerin yapım bedelinin KDV dahil 200.000,00 TL olduğunu, sözleşmenin ifasından sonra davalı şirketin █████/2015 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çeki davacı şirkete teslim ettiğini ve davacı şirketin işbu sözleşme kapsamında davalıdan herhangi bir alacağı kalmadığını, tüm edimlerin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen sözleşme ile davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan █████/2015 tanzim tarihli ve 150.000,00 TL bedelli teminat senedinin taraflarına iade edilmediğini, bahse konu teminat senedinin davalı tarafından...sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, başlatılan takibin davacı şirketin ticari hayatını olumsuz yönde etkilediğini beyan ederek takibin durdurulmasını ve davacı şirketin takip dosyasına konu teminat senedinden dolayı davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile davalı şirketin tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu sözleşme gereği yapılacak ödemelerin davalı şirket tarafından gününde ve tamanını ifa ettiğini, sözleşme konusu işin davacı şirket tarafından teslim edilmediğini, davalı şirketin davacı şirkete bu sözleşmeden kaynaklı borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme konusu işin ayıplı imal edildiğini, davacının ayıbı gidermemesi üzerine ... yevmiyeli ihtarı keşide edildiğini, ihtarda bononun tahsile konulacağı ve ayıbın giderilmesinin istendiğini ve davacının ayıbı gidermemesi üzerine davalı şirket tarafından davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davacının ayıbı gidereceğini bildirmesinin üzerine fiili haczin uygulanmadığını, garanti kapsamında bozulan veya tamirata rağmen yeniden bozulan imalattan davacının sorumlu olmadığı iddiasının yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacılar tarafından imzalanarak davalıya verilen teminat bono nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Uyuşmazlık davacı yüklenicinin işi davalıya ayıpsız teslim edip etmediği noktasında toplanmaktadır.Mahkememizce █████/2021 tarih, ... Karar, sayılı kararı ile davalı iş sahibinin, sözleşme ve sözleşmenin teminatı olarak verilen 30.07.2015 tanzim tarih ve 150.000,00 TL senede dayalı olarak davacıdan talep edebileceği bir alacak bulunmadığı, icraya konulan ve davalı tarafça tahsil edilmek istenen teminat senedinin sözleşmenin 7. Maddesi gereğince davacıya verilen çekler için alınmış olup işin tamamlanmasıyla davacıya iade edilmesinin kararlaştırıldığı ancak iş tamamlanıp teslim edilmesine rağmen davacıya teslim edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafın kararı istinaf etmesi üzerine ... sayılı ilamı ile "..Futbol sahasında çökme meydana geldiği, tesisin yapıldığı zeminin davalı tarafça oluşturulduğu, davalı taraf da işin uzmanı olduğundan davacının uyarı yükümlülüğünün bulunmadığı, ancak bildirim üzerine meydana gelen çökme giderilmekle imalatın ayıplı olduğunun davacı tarafça benimsendiği, tüm bu açıklamalar kapsamında davaya konu teminat senedinin sözleşmede taahhüt edilen her üç spor tesisinin imali için çeklerle tahsil edilen 150.000 TL iş bedelinin ve bu işlerin sözleşmeye uygun teslimi taahhüdü ile verildiği anlaşılmış olmakla, ayıplı imal edilen futbol sahası yönünden ayıplı imalat nedeniyle mahsubu gereken meblağın tespitiyle sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" şeklinde karar verilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı ve dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.Davacı ...alt yüklenici olduğu, davalı şirketin ise yüklenici olduğu 29.07.2015 tarihli sözleşmede site inşaatı kapsamında mini futbol, tenis kortu ve çok amaçlı spor salonu tesislerinin yapımı davacı tarafından üstlenilmiştir. İş bedeli 200.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin yedinci maddesi uyarınca davalının 50.00'er TL bedelli üç adet çek vermesi karşılığında davacı alt yüklenicinin teminat olarak dava konusu 150.000,00 TL bedelli bonoyu teslim ettiği, bononun ... ve ... tarafından ciro edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşme ile kararlaştırılan tenis kortu ile çok amaçlı spor alanı tesislerinin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Uyuşmazlık futbol sahasında meydana gelen çökmenin, davacı tarafın edimi yönünden ayıplı sayılıp sayılmayacağı noktasındadır.Mahkememizce kaldırma kararı sonrasında; yerinde inceleme yapılarak davacı yüklenici tarafından yapılan işin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise iş bedeli alacağı hesaplanarak dosya kapsamı dikkate alınarak rapor düzenlenmesin için bilirkişi raporu alınmış ve alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusu futbol sahasında herhangi bir stablite/duraysızlık probleminin olmadığı sahanın kullanımda olduğu gerekli önlemlerin alındığı,futbol sahasının olduğu yer ve yakın civarında parselin kuzey, batı ve doğu kısmındaistinat duvarlarının olduğu, söz konusu istinat duvarlarının stabilite/problemlerini ortadan kaldırdığı, yanal yönde zeminden kaynaklı olası problemlerinin önüne geçildiği, ancakdüşeyde ise futbol sahasının olduğu alanın zemininde saha betonunun altında ne tür bir dolgumalzemesinin olduğunun tespiti mümkün olmadığından geçmiş dönemde meydana gelenstabilite problemlerinin kaynağının net olarak belirlenemediği, futbol sahasının tabanındabulunan hasırlı betonun altında, söz konusu yüzeyin tamamı halı ve onun altında beton ile kaplıolduğundan betonun altında ne tür bir zeminin olduğunu gözle tespiti mümkün olmadığı,... kararı gereği, dava konusu futbol sahasının bulunduğu alanda detaylı çalışmanınyapılabilmesi için öncelikle uygun görülmesi halinde , mahkemece... firmasının belirlenerek sahada sondaj çalışması ile birkaç lokasyondaaraştırma çukurlarının açılarak dolgu türünün ortaya konulması ve söz konusu alanda alınacaknumunelerin ... onaylı Laboratuvarlarında gereklideneylerin yapılarak rapor edilmesinden sonra bu alanda ne tür bir dolgunun kullanılmışolduğunu ve sahanın stabil hale gelmesi için ne tür bir işlemin yapılması gerektiği ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'nin isteğinin yerine getirebileceği,futbol sahasında çöken kısımlardan sondaj ve araştırma çukurları açılarak çökmeye neden olan alt yapı mı yoksa bolakajlı kısım mı sorusuna daha bilimsel olaraksonuçlandırılacağı, blokaj malzemesinin davalının onayı ve örneknumuneye göre kabul edildikten sonra 20 cm olarak serilip sıkıştırılması, üzerine 15 cm çifthasırlı C25 beton dökülmesi sonucu çökme oluyorsa bunun tek nedeninin blokaj altı zemininsıkıştırılmasının sorunlu yani ayıplı olmasından kaynaklanabileceği bildirilmiştir. Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişi ayrık görüşünde, yerleşik Yargı kararları gereği gerçekleştirilen imalatın, eksiklikler ve niteliğine göre ayıplar da dikkate alınmaksuretiyle, işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı belirlenmeli, belirlenen bu oran götürübedele uygulandıktan sonra yüklenicinin hak ettiği iş bedeli saptanmalı, saptanan bu bedeldende iş sahibi tarafından kanıtlanan ödemeler düşülerek sonuca ulaşılması gerektiği, bilirkişi heyetinde bulunan ...kararında da belirtildiği üzere, ayıplı imalatındavacının da kabulünde olduğu nazara alınarak, fiziki gerçekleşme bedelinin ve davacının hakettiği iş bedelinin belirlenmesi, davacı yanın menfi tespit talebinin buna göre değerlendirilmesigerektiği bildirilmiştir.Taraf itirazları üzerine iş konusu futbol sahasının ayıplı imal edildiğinin kabulü ile ayıplı imalat nedeniyle iş bedelinden mahsubu gereken meblağın belirlenmesi için önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, alınan bilirkişi ek raporunda özetle, Mahkeme isteği üzerine ayıplı 50 m2'lik kısmın ayıp gideri tutarının █████/2024 tarihinde 40.475.- TL █████/2024 İtibari ile; KDVilavesi ile 40.475X1,20= 48.570.- TL olarak hesaplandığı, bu tutarın ilk dava tarihi olan █████/2018 tarihinde 5.573,00 TL, kaldırma kararı sonrası █████/2023 tarihinde 29.899,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, icra dosyası, ... kararı ve alınan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede; uyuşmazlık konusunun futbol sahasındaki çökmenin davacı alt yüklenicinin edimi ayıplı ifa edip etmediği noktasında toplanmakla, sözleşmenin Zemin Kaplama başlıklı maddesinde belirlenen taahhüdün davacı tarafından yerine getirildiği, her ne kadar tesisin yapıldığı zeminin davalı tarafça oluşturulmuş olmasına karşılık davalının bildirimi üzerine davacı tarafça meydana gelen çökme giderilmekle imalatın ayıplı olduğunun davacı tarafça benimsendiği anlaşılmakla, ayıplı imal edilen futbol sahası yönünden ayıplı imalat nedeniyle iş bedelinden mahsup edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna yönelik alınan teknik bilirkişi raporunda ayıplı imalat gideriminin dava tarihinde 29.899,00 TL olduğu tespit edilmiş ve bu tutarın düşümü ile bononun kalan bedeli olan 120.101,00 TL yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, davanın kısmen kabulüne, davalı yanın kötü niyeti kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:1-Davanın kısmen kabulüne,2-Davalı tarafından ... sayılı icra dosyasında takibe konu 150.000,00 TL bedelli bono yönünden davacıların davalıya 120.101,00 TL borçlu olmadığının tespitine,3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,4-Kötüniyet tazminatı isteminin reddine,5-Alınması gerekli 8.204,09 TL harçtan Mahkememizin █████/2021 tarih, ... Harç Numaralı Harç Tahsil Müzekkeresi ile davalıdan tahsil edilen 7.684,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 519,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 2.561,63 TL peşin harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,7-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 791,50 TL posta tebligat ve keşif ücreti olmak üzere toplam 12.791,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 10.241,82 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafından ödenen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı 384,90 TL keşif harcı ve 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,9-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,10-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,11-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 29.899,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza