Anahtar kelimeler: Sehven Yöndeki Yanlış Dinlenildikten Kesinlik Şartı Eksiklikleri Aksi Etmiş Sicil
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 4. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... sigorta sicil no.lu ..., ... no.lu iş yerinde, 07.04.1979 tarihinde bir gün yapılan çalışmanın tespitiyle, aksi yöndeki davalı Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, 28.04.2023 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili; ''....dava dilekçesinde sonuç ve istem kısmı sehven yanlış yapılmış olup talep konusu ... no.lu iş yerinde 01.03.1999 tarihinde bir gün yapılan çalışmanın tespitine ilişkindir ,'' 21.06.2023 tarihli dilekçesi ile de ''Davanın konusu; işe giriş bildirgesindeki 01.03.1999 tarihindeki bir günlük çalışmanın tespiti ve aksi yöndeki kurum kararının iptali talebidir.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının çalışmaları bakımından müvekkili Kurum kayıtlarının esas olduğunu, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve çalışmaların gerçek ve fiili olduğunun ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davacının ... no.lu...Fakültesi Yemekhane Hizmetleri adlı işyerinde 01.03.1999 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmiş, İlk Derece Mahkemesince istinaf talebi süresinde olmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, davalı Kurum tarafından esas karar ile ve ek karar istinaf edilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Somut olayda gerekçeli karar davalı vekiline 08.01.2025 tarihinde tebliğ edilmiş , istinaf dilekçesi iki haftalık yasal süre geçtikten sonra 24.01.2025 tarihinde sunulmuştur. HMK'nın 92. maddesi nazara alındığında istinaf dilekçesinin süresinde verilmediği anlaşıldığından Mahkemenin istinaf talebinin reddine yönelik ek karar yerindedir. Mahkemenin ek kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARTemyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.