Anahtar kelimeler: Duvar Satımdan Sunmuş Hesaptan Ödememesi Esaskarar Samsun Cari Yazildiği Kağıdı
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.SAMSUNASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İSTEM
: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya bedeli karşılığında müvekkili tarafından duvar kağıdı satışı yapıldığını, davalı tarafından cari hesaptan dolayı müvekkiline 17.447,56 TL borçlu bulunduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borca itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiş ve duruşmalara katılım sağlanmamıştır.DELİLLER
:1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu, borçlu hakkında 17.447,56 TL asıl alacak üzerinden █████/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiği, borçlunun █████/2017 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.2-Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; yapılan incelemede ve değerlendirme sonucunda, davacı tarafın esnaf olduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğunu, açılış tasdikinin bulunduğunu bu hali ile Vergi Usül Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafın davalı taraftan toplam 39.277,51 TL alacağının bulunduğunu, bu karşın davacının davalıdan 17.447,56 TL talep ettiğini, davacının %10,75 oranında ticari temerrüt faizi talep etmesinin usule ve esasa uygun olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi olduğunu, takip öncesinde hesabına kat edildiğinde dair dosya arasında hesap kat ihtarnamesi bulunmadığını, davacının alacağının takip tarihi itibariyle muacceliyet kespettiğini ve alacağın likit olduğunu, davalı tarafın, taraflar arasında ayrı bir vade kararlaştırıldığına dair dosyada her hangi bir belgenin bulunmadığını, icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE
:Mahkememiz önündeki görülmekte olan dava cari hesap alacağına bağlı olarak Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.Somut olayda; Uyuşmazlık taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı ve bu cari hesap ilişkisine istinaden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Bilindiği üzere Medeni Kanununun 6.maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.Davacı taraf alacak iddiasında bulunmuş olup mahkememizce alacağın varlığının tespiti bakımından tarafların 2016-2017 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.Mahkememiz ara kararı uyarınca davacı tarafın ticari defterlerini talimat mahkemesine sunduğu ancak davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkememize sunmadığı görülmüştür.Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyamıza sunulan raporda özetle;yapılan incelemede ve değerlendirme sonucunda, davacı tarafın esnaf olduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğunu, açılış tasdikinin bulunduğunu bu hali ile Vergi Usül Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafın davalı taraftan toplam 39.277,51 TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.Yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ticari defterlerin 6100 sayılı HMK 222. maddeye göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Mahkeme ticari davalarda ticari defterlerin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birin talebi üzerine karar verebilir.Davalı mahkememiz ara kararı uyarınca ticari defterlerini sunmamış olup davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlar ile davalının ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespiti yapılamamıştır. Davacı dava dilekçesinde münhasıran karşı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara da dayanmadığı görülmüştür.Davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı görülmüştür.Somut olayda ispat yükü üzerinde bulunan davacının davalıdan alacaklı olduğunu ticari defter kayıtlarına göre ispatlayamadığı yine dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın REDDİNE,Harçlar
:Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 210,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 174,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Yargılama giderleri
:a)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,b)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Sair hususlar
:a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.Dair; davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda verilen kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya zabıt katibine sözlü beyanın tutanağa bağlanması suretiyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...Hakim ...Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.