Anahtar kelimeler: Aydın Düşme Süreç Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Edilebilir Oldukları Çocuk
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Aydın Çocuk Mahkemesinin, 25.01.2011 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 02.04.2013 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmıyla; "hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi ve gerekçedeki çelişki" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2.Bozma üzerine Aydın Çocuk Mahkemesinin, 17.09.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Aydın Çocuk Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine ilişkindir.III. GEREKÇESuça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi 25.01.2011 tarihli ilk mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten bozma sonrası hükmün açıklanması ile düşme karar tarihi olan 27.02.2025 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın Çocuk Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.