Anahtar kelimeler: Ulusu Madencilik Mahrumiyeti Hasara Nakliye Esaskarar Yapmaya Turizm Plaka Araçta
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: TAZMİNATDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davacıya ait ...plaka sayılı aracın davalıların işleten ve sigortacısı oldukları aracın ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazasında hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen 1.000,00 TL hasar bedeli ile 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan ve 500,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... .... ... Turizm İnşaat Madencilik Nakliye Gıda Otomotiv Yakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak sayılmasına karar verilmesini istemiştir.YANIT
:Davalı ... Sigorta vekili ; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranının da olduğunu, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu, yasal faiz olarak talep edilmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı Cesur Bingöl Limited Şirketi vekili ; Kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu, dosyaya ibraz edilen raporların kabulünün mümkün olmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, ikame araç bedelinin talebinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:-Ekspertiz Raporu ve Ekspertiz Ücret Faturası Sureti,-Kaza Tespit Tutanağı,-Bilirkişi raporu,-Sigorta poliçesini içeren hasar dosyası,-Önceki hasar bildirimlerine ilişkin tramer kayıtları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıların işleten ve sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucu davacı aracındaki hasar bedeli, hasara bağlı oluşan değer kaybı ile tamirde kalma süresinde oluşan araç mahrumiyet zararı ve eksper ücretinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Temin edilen poliçe örneklerine göre davalı ... sigorta şirketi kazaya katılan ... plaka sayılı araç için kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlediği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitlerinin 200.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı üzerine davacıya ait diğer hasar bildirimleri belirlenip, ilgili sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiştir.Davalı ... sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç █████/2022 tarihinde ... .... ... doğru sağa dönüşü esnasında, Bağış Sokak No: 2 önünde park halinde bulunan ve davacıya ait ...plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş, bu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluşmuştur.Sigortalı araç sürücüsü ile davacıya ait araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile dava konusu araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarı ile araç mahrumiyet zararının belirlenmesi amacı ile bilirkişilerden █████/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalı ... sigorta şirketine sigortalı olan ve sürücüsü olay yerini terk eden ... plaka sayılı aracın Ankara İli Çankaya İlçesi Bağış Sokak istikametinden gelip Binektaşı Sokağa doğru sağa dönüşü esnasında, Bağış Sokak No: 2 önünde park halinde bulunan ve davacıya ait 16 NMH19 plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu 2 araçlı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapor ile davalı ... sigorta şirketine sigortalı olan aracın firari sürücüsünün kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpması nedeni ile olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise aracını usulüne uygun olarak park etmiş ve olayda trafik karalı ihlalleri olmadığı için kusurlarının bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 3.516,40 TL, reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre değer kaybı miktarının 2.000,00 TL ve 5 günlük olağan tamir süresi nedeni ile araç mahrumiyet zararının 1.500,00 TL olduğu kabul edilmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 3.516,40 TL hasar bedelinin ve 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 1.500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Cesur Bingöl Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesini, ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalılardan tahsilini talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.Davalı ... Sigorta vekili tarafından █████/2025 tarihinde davacı vekiline bilirkişi raporunda belirlenen ödemelerin yapıldığını ve davanın kendileri yönünden konusuz kaldığını belirten dilekçesini ve ödeme dekontlarını dosyamıza sunmuştur. Davacı vekili de araç mahrumiyet gideri dışındaki alacaklarının tüm ekleri ile birlikte ödendiğini, bu alacaklarının konusuz kaldığını, davalı kayıt maliki Cesur şirketinden olan araç mahrumiyet alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.Bu hali ile davacının her iki davalıya yönelik hasar bedeli ve araç değer kaybı alacaklarının ödeme nedeni ile konusuz kaldığı, davalı kayıt maliki şirketten olan 1.500,00 TL araç mahrumiyet alacağının ise aracın ticari olması nedeni ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) Her iki davalı ile ilgili araç hasar bedeli ve değer kaybı alacağı yönünden davanın konusu kalmadığı için ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-) Hasar bedeli ve değer kaybı alacağı ödeme ile sonuçlandığı için 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 1.500,00 TL araç mahrumiyet giderinin █████/2022 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte ... .... ... LİMİTED ŞİRKETİNDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,4-) Harçlar dışındaki yargılama giderleri ödendiği için 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 78,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 347,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 267,55 TL harç ile 725,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 992,55 TL yargılama giderinin DAVALI CESUR BİNGÖL ŞİRKETİNDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca araç mahrumiyet gideri için hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin DAVALI CESUR BİNGÖL ŞİRKETİNDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.