Anahtar kelimeler: Durdurduğunu Attığının Büyükçekmece Bono Davalıborçlu Eylemden Yazildiği Emrinin Kötüniyetli Takibi
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... aleyhine, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 76.639,97 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının borcun tamamına haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu; takibe dayanak alacağın, 08.03.2019 tarihli 60.000,00 TL bedelli bono ve bu bono nedeniyle İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında davacı şirket lehine yapılan yargılama sonucunda davalının yetkisiz temsilci sıfatıyla imza attığının ve şahsen sorumlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ayrıca yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretlerini de ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının borca, faize ve fer’ilerine yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek; itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre yetkisiz temsilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 114.911,33TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava dışı ... Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere davalı tarafa pay devrinin █████/2020 tarihinde yapıldığı, senet düzenleme tarihinin █████/2019 olduğu ve dolayısıyla davalının senedin düzenlendiği tarihte yetkili temsilci sıfatının bulunmadığı, TBK'nın 46. ve 47. Maddeleri ve TTK'nın 818. Maddesi yollamasıyla TTK'nın 678. Maddesi uyarınca hakkaniyet gereği davacının uğradığı zarardan, şirket adına çek keşide etmesinin mümkün olmadığı halde yetkisiz temsilci olarak çek düzenleyen davalının sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Davacının ödediği ve talep edebileceği toplam alacağın talep gibi 76.639,97 TL olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 76.639,97 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2-76.639,97 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 5.235,28 TL ilam harcından peşin alınan 734,26TL harcın mahsubu ile bakiye 4.501,02 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 52,90 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 734,26 TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.402,56TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2026Katip ...e-imzalıdır.Hakim ...e-imzalıdır.