Anahtar kelimeler: Çubuğuna Fidan Dikili Nazilli Ağaç Bağ Süreç Edenin Görüşü İzmir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar vermeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceNazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 07.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, beraat kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c, 62, 50... . maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiHükmün yasaya, hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğuna, suça konu ağaçların sanık tarafından dikildiğine, tanık beyanı ile bu hususun doğrulandığına, ağaçların katılana ait olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, mala zarar verme suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, dosya kapsamında sanık hakkında her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeOluş ve dosya içeriğine göre, sanık ve katılanın aynı apartmanda oturduğu, sanığın katılana ait olduğu iddia edilen, ikametinin yan tarafında bulunan 4 adet zeytin ağacını önce budadığı ve daha sonra da bir tanesini köklediği iddiasıyla sanığın nitelikli mala zarar verme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, sanığın alınan savunmasında, katılan ile aynı ikamette oturduklarını, katılanın apartmana yeni taşındığını, kendi aralarında paylaşım yaparak bahçeyi paylaştıklarını, apartmanın yanında bulunan bahse konu zeytin ağaçlarını kendisinin diktiğini, bu ağaçların katılana düşen yerde kaldığını, ağaçları kendi dikip yetiştirdiği için, ağaçları sökerek kendisine ait araziye dikmek için budadığını, katılana durumu haber verdiğini beyan ettiği, tanık ...'ın da sanığın savunmalarını doğruladığı, katılanın ağaçların kim tarafından dikildiğini bilmediğini beyan ettiği, yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, sanığın yaptığı budama işleminin beyan ettiği gibi ağaçların taşınması amacıyla yapıldığının doğrulandığı anlaşılmakla, mala zarar verme suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, kastın varlığı için de failin malın başkasına ait olduğunu bilerek zarar verme eylemini gerçekleştirmiş olmasının gerektiği, ancak sanığın yapmış olduğu budama ve kökleme işleminin amacının, ağaçları başka yere taşımak olduğu, ağaçların hayatiyetini kaybetmediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat hükmü yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.11.2025 tarihinde karar verildi.