Anahtar kelimeler: Demir Bono Kıymetli Kalıp Mah Limited Akdedilmiş Parseldeki Protokol İstinaden
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile dava dışı ... ... Ticaret Limited Şirketi ile işveren ve yüklenici sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, yapılan sözleşme sonrasında yine müvekkili ile dava dışı ... ... Ticaret Limited Şirketi arasında ödemelere ilişkin 07.05.2025 tarihinde Protokol düzenlendiğini, buna göre dava dışı ... ... Ticaret Limited Şirketi işverene ait olan ... Mah. ... Ada ve 1 Parseldeki taşınmaza ait kalıp demir işlerinin yapılmasına ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden müvekkiline işin bedeli olarak 5.380.000,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, işbu ödemenin işin başlangıcında müvekkiline 855.000,00 TL ödenmiş olduğunu, geri kalan ödemenin ise 07.05.2025 tarihinde ... plakalı ... Araç 325.000,00 TL bedelle, 07.05.2025 tarihinde ... plakalı ...Araç 820.000,00 TL bedel karşılığında .... Noterliğinin 07.05.2025 tarih ... nolu satış vekaleti ile müvekkiline devir edilmiş olduğunu, kalan bakiye borç için 07.07.2025 ödeme tarihli 1.180.000,00 TL senet, 07.07.2025 ödeme tarihli 2.200.000,00 TL senet imzalanarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin dava dışı ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi tarafından imza edilen iki adet senedi teslim aldıktan kısa bir süre sonra kaybettiğini, müvekkilinin uzun süre senetleri aramış olmasına rağmen herhangi bir sonuç elde edememiş olduğunu, müvekkilinin işbu nedenle emniyete başvurarak kayıp eşya bildiriminde de bulunmuş olduğunu, müvekkili tarafından da yapılan tüm aramalara rağmen ilgili senetlere ulaşılamadığından senetlerin kimin nezdinde olduğunun bilinmemekte olduğunu, bu kapsamda, senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi hem müvekkili hem de dava dışı şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle senetlerin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden bonoların ödemeden meni ihtiyati tedbir kararı verilmesini işbu sebeple iptale konu senetlerin kimin elinde olduğu bilinmediğinden, bu hususta ödemeden meni ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili namına yazılı olan █████/2025 keşide tarihli ve 07.07.2025 ödeme tarihli 1.180.000,00 TL bedelli senet ile █████/2025 keşide tarihli ve 30.10.2025 ödeme tarihli 2.200.000,00 TL bedelli iki adet senedinin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini ve ilgili senetlerin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.Davanın ilk açıldığı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonra dosya mahkememize tevzi edilmiştir.Mahkememizce, ihtiyati tedbir kararı verilerek keşideciye tebliğ edilmiştir.Düzenleyen ... mahkememize gönderdiği beyan dilekçesi ile; Davayı konu senetlerin borç için verildiğini, senetler ibraz edilmediğinden ödeme yapmadıklarını ancak sonra davacı ile uzlaşarak 600.000,00TL ödediklerini, buna ilişkin banka dekontu olduğunu, kalan kısmı ise uzlaşma nedeniyle kabul etmediğini bildirmiştir.Mahkememizce ilanlar yapılmış ve yasal sürede senedi ibraz eden olmamıştır.Davacının iptalini talep ettiği senetlerin bedelinin bir kısmının ödendiği savunmasını senet borçlusu ... bildirmiş ise de, bunun ayrı bir davanın konusu olduğu, davacının elindeki senetleri kaybettiğini ve iptalini talep ettiği, bu talebin haklı ve davacının hukuki yararının olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davanın kabulüne, davaya konu;1.1- █████/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ve 07.07.2025 ödeme tarihli 1.180.000,00 TL bedelli,1.2- █████/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ve 30.10.2025 ödeme tarihli 2.200.000,00 TL bedelli 2 adet bononun zayi olması nedeniyle iptaline,Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır