Anahtar kelimeler: Eurokdv Özetledavalı Pompa Parçanın İletildiğini İşçiliğin Bakımı Mail Tamiri Formunda
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/2DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile talepleri üzerine pompa tamiri ve bakımı konusunda anlaşma sağlandığını, konuya ilişkin yapılan görüşmeler neticesinde 02.08.2024 tarihli fiyat teklif formu hazırlandığını ve ilgili ... isimli davalı şirket çalışanına hem mail hem de ... üzerinden iletildiğini, teklif formunda yapılacak işlemler detaylıca açıklanmış olup her bir parçanın ve işçiliğin fiyatı da açıkça belirtilmiş olduğunu, Davalı şirkete verilecek işbu hizmetin bedeli olarak toplamda 4.000-Euro+KDV teklif edildiğini, müvekkil şirketin teklifi aynı tarihte ... üzerinden kabul edildiğini, devam eden süreçte müvekkil, yapılacak işlemler için yedek parçaları temin etmiş, davalı tamir edilecek pompayı müvekkil şirkete göndermiş olduğunu, tüm bu süreçte müvekkil davalı ile anlaştıkları hususlarda işlemleri yerine getirmiş olup teslimatı da tamamlandığını, ancak ödeme noktasına gelindiğinde davalı şirketten bir dönüş alamamaya başladığını, 08.08.2024 tarihinde yapılan işe ilişkin fatura kesilmiş olup işbu fatura davalı şirket tarafından usul ve yasaya aykırı bir şekilde reddedilmiş olduğunu, davaya konu işin bedeli 4.000-Euro+KDV olarak belirlendiğini, Türk Borçlar Kanunu’nun 99. maddesi ve Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı taraf olan müvekkili şirket seçimlik hakkını fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak ödenmesini talep etmekte olup alacak tahsil edilene kadar, yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, söz konusu alacağa, vade tarihinden, fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz işletilmesi gerektiğini, 3095 sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun yabancı para borcunda faiz madde 4/a – (Ek : █████/1990 - ███████ md.)"Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır." davalı taraf ile yapılan sözlü görüşmelerde bir anlaşmaya varılamaması üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmiş olup taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamamış ve son tutanak anlaşmama şeklinde tutularak toplantı sonlandırılmış olduğunu, İzah edilen davanın kabulüne, Taraflar arasında anlaşma bedeli olarak belirlenen 4.000-Euro + KDV ücretin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak ve vade tarihinden, fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının Euro için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu █████/2026 tarihli beyan dilekçesinde; davalı ile davacının kendi aralarında anlaştıklarını ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 3.053,83TL harcın mahsubu ile bakiye 2.321,83TL harcın davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.600,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,6-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır