Anahtar kelimeler: Davaitirazın Ödeyebilme İhlalli Geçişler Cezasız Ödenmeksizin Muhtelif Geçiş Ödemeden İmkanı
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER
:Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20.11.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "... Anapara Kaçak Geçiş Bedeli olarak 1.545,50 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı olarak 6.182,00 TL, toplamda Anapara * 4 Katı Ceza Tutar Toplamı olarak 7.727,50 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı olarak 1.340,42 TL olduğu, Kaçak Geçiş * 4 Katı Ceza * Faiz Toplamı olarak 9.067,92 TL hesaplandığı, Kdv 9618 olarak 241,28 TL dahil edildiğinde, Takiple İstenebilir Güncel toplam alacak bedeli” nin 9.309,20 TL olarak belirlenmiştir. Buna göre; Davalı ...” den takiple istendiği, 9.309,20 TL olduğunun, güncel toplam alacağın 7.727,50 TL” ye takip ye takip taril ık 96 44,25 - 9 51,75 olmak üzere ihlalli tarih aralıklarına göre değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği, Davalı ...' e ait ... plakalı araç ile 25.01.2024 ile 12.03.2024 tarihleri arasında ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bil uyuştuğu, ayrıca davacı işletici firmanın, aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldığı, müzekkere yazılan kurumlar olan Karayolları Genel Müdürlüğü (4.ile ... A.Ş. Ödeme Sistemleri Daire Başkanı tarafından gönderilen Mahkemece Bölge Müdürlüğündeki listeler incelenmiştir. Dosyaya sunulan belgeler kapsamında, ... plakalı araca ait HGS abonelik bilgileri, provizyon kayıtları ve █████/2024 █████/2024 tarihleri arasındaki geçiş/hesap hareketleri karşılaştırmalı olarak değerlendirilmiştir. Yapılan teknik inceleme sonucunda; Davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş listelerinde yer alan tarih, saat ve çıkış- istasyon bilgilerinin, Kurum yazıları ekinde gönderilen resmi HGS kayıtlarıyla birebir örtüşmedi; geçişlerde uyumsuzluklar bulunduğu, Kurumların gönderdiği listelerde yer alan geçişlerin resmi provizyon sorgularına dayalı olduğu, Bu resmi kayıtlarda görülen ihlalli geçişlerin sabit, değişmez nitelikte olduğu, Rapor kapsamında her bir geçişin tarih-saat-istasyon bazında karşılaştırmasının yapıldığı ve uyuşmazlıkların oluştuğu tespit edilmiştir. Bazı Sonuç itibarıyla, ihlalli geçişlerin varlığı kesin olup, hangi geçişlerin hangi tarihte gerçekleştiği kurum kayıtlarıyla sabittir. Davacı tarafından sunulan liste ile kurumların resmi verileri arasındaki farklar bu raporda teknik olarak gösterilmiş, nihai değerlendirme ve hesaplamalar rapor kapsamında ayrıntılı şekilde ortaya konulmuştur. Davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, yapılan hesaplamalar ve incelemeler neticesinde kanaatine varılmıştır. Raporumu, HMK 282. madde hükmü gözetilmek kaydıyla ve HMK 266/c.2 madde uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir sayın yargı makamına ait olarak, Sayın Mahkemenin takdirlerine saygıyla arz ederim...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında otoyol ihlalli geçiş bedeline dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır.Davanın mahkememize görevsizlikle geldiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği görülmüştür..... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı icra dosyası incelenmekle; davacI ... ... ... Davalı ... aleyhine █████/2024 tarihinde 7.727,50 TL asıl alacak, 1.125,29 TL faiz ve 225,06 TL KDV olmak üzere toplam 9.077,85 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.Anayasa Mahkemesi'nin 18.01.2018 tarih, ████████ E. 2018/8 Karar sayılı kararında ".... İşletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacaktır. Bu durumda, kuralda belirtilen ödemesiz geçiş tarihinden itibaren on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde cezanın uygulanmayacağına ilişkin düzenleme oluşan neticeyi ortadan kaldırılmakta olup ihlalli geçiş eylemini gerçekleştirenler lehine getirilmiş bir düzenlemedir.... kuralda, cezasızlık hâlinin kapsamı, eylemin sonucu olarak öngörülen yaptırımın hangi hâlde uygulanmayacağı, ödemenin hangi süre içinde yapılması gerektiği açık, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olarak belirlenmiştir. Geçiş ücretinin ödenmesi şekil ve yöntemlerinin tümünün önceden öngörülmesi ve kanun koyucu tarafından tek tek belirlenerek kanun metninde ifade edilmesi oldukça güçtür. Geçiş ücretinin tahsili yöntemlerinin zaman içinde değişip gelişebileceği ve otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerinin tahsili yöntemlerinin benzerlik arz ettiği hususları dikkate alındığında kuralda belirlilik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır..." yönünde karar vermiştir. Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı)Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller ile alınan bilirkişi raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda; dosya kapsamında ihlalli geçiş görüntüsü ile provizyon kayıtları incelenmek suretiyle hazırlanan ve ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi kök raporunda ... plakalı araca ait HGS abonelik bilgileri, provizyon kayıtları ve █████/2024- █████/2024 tarihleri arasındaki geçiş/hesap hareketleri karşılaştırmalı olarak incelenmiş ve davalının sahibi olduğu dava konusu ... plakalı araç ile █████/2024- █████/2024 tarihleri arasında ihlalli geçişleri bulunduğu ve geçiş ücretini 15 günlük süre içinde ödemediği bu nedenle yasa gereğince 4 katı cezayı de ödemekle mükellef olduğu, davacı şirketçe talep edilen geçiş ücretinin davacıya ait aracın özelliklerine uygun olduğu, fiyatlandırma hatasının bulunmadığı, ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bilgi ile uyuştuğu, geçişlerin kaçak olduğunun sabit olduğu görülmüş olup taleple bağlılık gereği davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; ihlalli geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödenmediği anlaşıldığından yasa gereği davalının ihlalli geçişten itibaren ayrıca bir ihtara gerek bulunmaksızın 15 gün sonra temerrüde düştüğünün kabulü ile takip talepnamesindeki faiz talebi ile bağlı kalınmak suretiyle işlemiş faize hükmedilmiştir. (... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi █████████ Esas, ████████ Karar)İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacak likit olmakla davalı yanca da belirlenebilir olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştirYukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında taleple bağlılık ilkesi gereği 7.727.50, TL (1.545,50 TL kaçak geçiş ve 6.182,00 TL kaçak geçiş ceza) asıl alacak ve 1.125,29 TL işlemiş faiz ile 225,06 TL işlemiş faizin KDV si olmak üzere toplam 9.077,85 yönünden davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa %51,71 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynı şartlar altında devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında 1.545,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ İLE,2-.... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında taleple bağlılık ilkesi gereği 7.727.50, TL (1.545,50 TL kaçak geçiş ve 6.182,00 TL kaçak geçiş ceza) asıl alacak ve 1.125,29 TL işlemiş faiz ile 225,06 TL işlemiş faizin KDV si olmak üzere toplam 9.077,85 yönünden davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa %51,71 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynı şartlar altında devamına,3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında 1.545,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesaplanan 732,00-TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.077,85-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 895,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.895,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Devletçe karşılanan 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzaHakim ...E-imza