primlerinin belirttiği arası ispatlanması kesinlik özetle şartı eksiklikleri müteselsilen uyularak

Anahtar kelimeler: Primlerinin Belirttiği Arası İspatlanması Kesinlik Özetle Şartı Eksiklikleri Müteselsilen Uyularak

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.03.1996-01.01.1998 tarihleri arası hizmetlerinin tespiti ile 01.01.1998-29.08.2006 tarihleri arasında eksik yatırılmış sigorta primlerinin davalıların müştereken ve müteselsilen yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği hususlarının somut delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini etmiştir.

... Turizm Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 12.05.2004 tarihinden istifa ederek işten ayrıldığı toplam 22 günlük eksik ödeme ise ekli şahsı sicil dosyasında ki rapordan belli olduğu üzere davacının 21.01.2006-13.02.2006 tarihleri arasında raporlu olduğu için işe devam edememesi sebebine dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vakfı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisini ... ve ... isimli müdürlerin işe aldığı yönündeki iddiasının doğru olmadığını, ...'nın Muhasebe ve Mali İşler Müdürü olarak çalışıp işlen ayrıldığını, ... isimli bir kimsenin de çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesrni talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli kararı ile; davalı ... gıda yönünden davanın kabulüne ... Vakfı yönünden husumet yokluğu ... Turizm Tic. A.Ş. (Yeni ünvan ... Turizm A.Ş.) Yönünden davacının çalışmalarının eksiksiz olarak bildirimmesi nedeniyle Reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, " ...davalı ... Gıda firmasının vergi kaydı incelendiğinde 19.01.1998 tarihinde ... Vakfına ait okulun adresine nakil geldiği, dosya kapsamından davacının bu tarih öncesi ... Gıda firması çalışanı olarak ilgili okul kantininde çalıştığına dair gerek ... Gıda firmasına ait kayıtlar gerekse de başkaca sözleşme veya belge bulunmadığı anlaşılmakla, ancak bu tarihten itibaren tespit kararı verilebileceğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur. Öte yandan her ne kadar 01.01.2004-12.05.2004 tarihleri arası 12 günlük bildirim yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde, 01.01.2004-30.05.2004 tarihine kadar davalı ... gıda firmasından tam bildiriminin bulunduğu dolayısıyla bu yönde bir tespit kararı verilemeyeceği belirgindir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,

'' Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile,

1-)Davacının davalı ... Gıda Mad Kantin İşlet Nakliye ve Tic. Ltd. Şti. 'de iş sözleşmesine dayalı olarak,

19.01.1998-01.01.19 99... gün, günlük 2,34 TL ücretle geçen ve Kurum’a bildirilmeyen çalışma sürelerinin 506 sayılı yasanın 79/8. maddesi gereğince sigortalı hizmetler olduğunun tespitine,

2-)Davalı ... Vakfı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,

3-)Davalı ... Turizm Tic A.Ş. (Yeni Ünvan ... Turizm A.Ş.) hakkında açılan davanın davacının çalışmalarının eksiksiz olarak kurula bildirildiğinden reddine,'' dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini ve vekalet ücretine itiraz ederek davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.