Anahtar kelimeler: Onarıma Çarparak Zmms Hasarlanmasına Faturasının Sunulduğunu Ekinde Araca Araçta Plakalı
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Trafik Poliçesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın, 01.04.2017 günü asli ve tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin toplam 1.004,03 TL olarak tespit edildiğini, onarıma dair ... faturasının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı tarafa yasal başvuru yapılmışsa da kendilerine hiçbir ödemenin yapılmadığını, bu sebeple İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ile davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen aracın müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalandığı hususunun doğru olduğunu, ancak poliçeden sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, sigortalısına ait aracın kazaya karıştığı ve kazanın ne şekilde meydana geldiğinin belli olmadığı gibi sigortalısının da doğrudan kazayı ve kusuru teyit ve kabul etmediğini, bu nedenle sayın mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile detaylı inceleme yapılması gerektiğini, kazanın asıl oluş şeklinin kesinlikle belli olmadığını, kaza tespit tutanağının da davacı tarafın tek taraflı beyanına göre tutulduğunu, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ile değişmesi gerektiği belirtilen tüm parçaların gerçekten değişip değişmediğinin ve söz konusu hasarların çarpma noktaları ile karşılaştırılarak meydana geldiği iddia edilen kaza ile ilgili uyumlu olup olmadığının ve gerçek zarar miktarının tüm parça ve işçilik fiyatlarının tek tek gösterilmesi suretiyle tespitinin gerektiğini, davacıya ait aracın ... ayrı hasar kaydı bulunan ve kaza tarihi itibariyle ... yaşını doldurmuş bir araç olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün oluşmadığını ve müvekkili sigorta şirketinden faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını beyan ile haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce taraf vekillerinin bildirmiş oldukları deliller toplanmış, davaya konu takip nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalı-borçlunun temerrüde düşürülüp düşürülmediği, işlemiş faiz isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktar ve oranı ve tarafların kusur oranı, hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.Bilirkişi heyeti █████/2018 havale tarihli raporlarında; Davalıya trafik sigorta poliçeli firari araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafın dava dışı sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davaya konu aracın hasar miktarının 542.50 TL+... işçilik, 308,37 TL+... yedek parça olmak üzere toplam ... hariç 850,87 TL+..., % 18 ... dahil edildiğinde ... dahil 1.004,03 TL olduğu kaza ile hasarın uyumlu olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde: davacı- alacaklı şirket tarafından, davalı-borçlu sigorta şirketi aleyhine █████/2018 tarihinde 1.004,03-TL asıl alacak + 71,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.075,33-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun şekilde █████/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı borçlu sigorta şirketinin █████/2018 tarihinde süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin icra dairesince durdurulduğu ve eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava,...nun ...maddesi uyarınca, maddi tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, davaya konu takip nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalı-borçlunun temerrüde düşürülüp düşürülmediği, işlemiş faiz isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktar ve oranı hususlarında toplanmaktadır.Kara yolu zorunlu mali sorumluluk sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.Davacıya ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç █████/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmışlardır.Davalıya trafik sigorta poliçeli firari araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafın dava dışı sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı otomobildeki hasar bedelinin toplam 1.004,03-TL olduğu alınan bilirkişi heyet raporuyla sabit olmuştur.Eldeki davada, davalı ...Şirketi ...plakalı aracın trafik(zmms) sigortacısı sıfatına haiz olup, işleten ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur. Somut olayda davacının aracında meydana gelen ve bilirkişi heyet raporuyla tespit olunan 1.004,03-TL hasar bedellinden ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı ile taleple bağlı kalınarak (başvuru tarihi: █████/2017+ 8 iş günü= █████/2017= temerrüt tarihi) davalı sigorta şirketinin sigortalısının sorumlu bulunduğu, bu nedenle hasar bedelinin tamamı olan 1.004,03-TL, işlemiş faiz oranında taleple bağlı kalınarak 71.30 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış ve davacı yararına kabul edilen dava değeri kadar vekalet ücreti takdir olunmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile anılan takibin 1.004,03 TL hasar bedeli ve taleple bağlı kalınarak 71,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.075,33 TL üzerinden aynen devamına,2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 73,45-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90-TL nispi harç ile icra dosyasına yatan 5,38-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 32,17-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 995,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.075,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansının, karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi. █████/2018Katip ...Hakim ...