Anahtar kelimeler: Süreçte Aracında Eylemden Boyunca Hasarlı Yaşadığını Kusursuz Kazanç Borçluya Kazada
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 23.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait aracın kusursuz ve davalı/ borçluya ait aracın kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı araç 5 gün boyunca onarım gördüğünü, bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin aracın kullanılmadığı süre boyunca Kazanç Kaybı bedeli yaşadığını, söz konusu kazanç kaybı bedeli 10.000,00-TL olarak tespit edildiğini, işbu kazanç kaybı bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah ve arttırım talebinde bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki dava şimdilik 3.000,00-TL üzerinden ikame edildiğini, mevcut durumda davalıların, müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve müteselsilen bu zararı tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinden kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının mesnetsiz itirazı ile durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz veya kısmi alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu █████/2023 tarihli kaza ile ilgili, ... plakalı aracın maliki müvekkilim şirket olup ilgili tarihte araç sürücüsü diğer davalı ... ile davacının malik olduğu ... plakalı araç ile kaza gerçeklemiş olup bu kazada araç sürücüsü ...'nın davacının iddia ettiği gibi %100 kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazası davacının ağır kusuru nedeniyle meydana geldiğini, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirketin maliki olduğu .... plakalı araçla seyrederken kendi kusuru dışında önünde seyreden davacının maliki olduğu aracın kusuru sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dilekçesinde davalı sürücünün dikkatsiz kullanımı nedeniyle %100 tam kusurlu şekilde hasara uğrattığını çarptığı ve hasar meydana geldiği iddia edildiğini, bu kusur oranını ve trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkili şirkete ait .. plakalı araç kazanın meydana geldiği yolun hız sınırları içerisinde hareket etmiş olup, davacının kusuru nedeniyle dava konusu kaza meydana geldiğini, kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç 2918 sayılı KTK 56. Maddesini açıkça ihlal ettiği ve söz konusu kazada tam kusurlu olduğunu, davacı tarafından talep edilen mahrumiyet bedeli tutarının fahiş olduğunu beyanla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Gaziantep Mahkemelerine gönderilmesini, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddin, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ... dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Trafik bilirkişisi Kıdemli Başpolis Memuru ... ve Makine Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2026 tarihli rapora göre ; '' Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu, davacı ... Gıda Pazarlama Otomotiv Turizm İnşaat Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafça davalı şirkete ait ve diğer davalı tarafından kullanılan araç ile davacı aracı arasındaki kaza nedeniyle davacı aracının kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.Kazaya ilişkin evraklar üzerinde yapılan incelemede davalı tarafın kazada tam kusurlu olması nedeniyle davacının aracında oluşan kazanç kaybı bedelinin tahsilini talep edebileceği kabul edilmiş, bilirkişi tarafından onarım süresinin 5 gün olarak tespiti ve günlük kazanç miktarından zorunlu giderlerin mahsubu sonucu 5 günlük mahrumiyet bedelinin 2.732,50 TL olduğunun tespiti karşısında söz konusu tespit edilen bedel yönünden davalının takibe itirazda haksız olduğu kabul edilmiş ve alacak likit olmaması nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 2.732,50 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılan 427,60 TL peşin/nispi harcının mahsubu sonucu bakiye 304,40 TL karar harcının davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 427,60 TL peşin nispi harç + 60,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 916,00 TL harcın davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (10.000,00 TL bilirkişi ücreti + 253,50 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 10.253,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 9.330,68 TL'sinin davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 3.276,00 TL'sinin davalılardan, 324,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.732,50 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Tekstil İşletmeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 267,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek adı geçen davalı tarafa ödenmesine dair,Davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır