dikimi çekimi direk trafo tel montajı beton işinde üstlendikleri feri

Anahtar kelimeler: Dikimi Çekimi Direk Trafo Tel Montajı Beton İşinde Üstlendikleri Feri

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıların adi ortaklık olarak üstlendikleri Tarım İşletmeleri (...) ... İl Müdürlüğü tarafından ihale olunan elektrik – trafo montajı ve beton direk dikimi ve tel çekimi işinde 31.01.2013-06.03.2013 tarihleri arasında çalıştığını belirterek, müvekkilinin 31.01.2013-06.03.2013 tarihleri arasında hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Ferat Elektrik Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili Şirkette herhangi bir çalışması olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun davalı sıfatının olmadığını, davanın 5 yıllık hak üşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı 3...4 T.C. kimlik numaralı 6...3 (4/a) ve 7...5 (4/b) sigorta sicil numaralı ...'ın Şanlıurfa SGK İl Müdürlüğünde 1031210. ... sicil sayılı dosyasında işlem gören ... - .. ve Ltd. Şti. Ortaklığı işyerinde; 31.01.2013 - 06.03.2013 tarihleri arasında sigortasız olarak hizmet akdine dayalı, eylemli ve günün asgari ücreti ile sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Feri müdahil Kurum vekili

a.Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini,

b.Eksik inceleme ile karar verildiğini,

c.Usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.