okunmuş yanıltılmış sayılamayacağı celsede görüşlere mücadele kaçakçılıkla cihetle iradesinde edenin

Anahtar kelimeler: Okunmuş Yanıltılmış Sayılamayacağı Celsede Görüşlere Mücadele Kaçakçılıkla Cihetle İradesinde Edenin

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılamalarda, Dairemizin 11.11.2019 tarihli bozma ilâmının sanığa 06.03.2020 tarihli celsede okunmuş olduğu; 29.11.2021 tarihli bozma ilâmının ise sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ olduğu, ancak sanığın ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen (1) ve (2) numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. ve 8. fıkralarında yer alan ihtaratlara yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile ele geçen gümrük kaçağı sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiye şartına bağlı olarak müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendinin devamına "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin, 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi içinde yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi, müsadereye ilişkin bendinde yer alan " tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise," ibaresinin ise tamamen çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.