Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Bakırköy Yapma Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Cezalandırılmasına Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, 2025/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul, kanun ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna, atılı suçun işlendiğini gösteren hiçbir somut bulgu ve delil elde edilemediğine, eksik gerekçe ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen saptanacak nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde yaya olarak tedirgin şekilde yürüyen sanığın önleme araması kapsamında kolluk görevlilerince durdurulmak istendiği,sanığın ise kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladığı,kovalamaca sonucunda yakalandığında elinde tuttuğu siyah poşeti yere attığı ve yerden alınan poşette, bir parça halinde aldırılan kriminal uzmanlık raporuna göre daralı 89,50 gram gelen THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları,bir parça halinde şeffaf poşete sarılı vaziyette 4,30 gram gelen kokain ve yine bir parça halinde şeffaf poşet içerisinde daralı 62,60 gram gelen ve 194 adet amfetamin türevlerinden MDMA içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sanığın bu haliyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, 24.10.2024 tarihli uzmanlık raporunda belirtildiği üzere ele geçen maddelerin çeşitliliği ile tüm dosya kapsamından sanığın ticari amaç ve kasıtla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı, tutuklu kalınan süre ve sanık hakkında Adli Tıp Kurumu 11. İhtisas Kurulu'nun 28.05.2025 tarihli raporunda sanığın ceza infaz kurumunda hayatını yalnız idame ettirebileceği ile tedavisi ve önerilen aralıklarla düzenli poliklinik kontrollerinin sağlanarak cezaevi şartlarında infazına devam edilebileceğinin belirtildiği dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.