Anahtar kelimeler: Tramer Hususi Caddesi Hasarlı Yüz Model Plaka İlçesinin Mah Araca
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile davalılardan sigorta şirketi sigortalısı davalılardan ....'a ait ... plaka numaralı araç arasında █████/2024 tarihinde, İstanbul İli, .... İlçesi'nin ... Mah. ... Caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç kullanıcısı 100'de yüz tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plaka numaralı, 2020 model ve .... marka hususi araca, davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın zarar gördüğünü, müvekilinin hasara uğrayan aracını aldığından beri çok iyi baktığını, tüm bakımlarını zamanında eksiksiz yaptırdığını, müvekkiline ait aracıın kazadan dolayı değer kaybettiğini, serviste kaldığı süre boyunca kullanılama- dığını, bu nedenle müvekkili adına davalılardan sigorta Şirketine iadeli taahhütlü yazılı olarak başvurularak uğradığı zararın, müvekkilinin aracının değer kaybının giderilmesine yönelik başvuru yapıldığını, ancak davalılardan sigorta şirketi bu konuda yasal süre içerisinde hiçbir olumlu yada olumsuz cevap vermediğini, müvekkili adına davalılardan sigorta Şirketine iadeli taahhütlü yazılı olarak başvurularak ve başvuru ile tanınmış bulunan süreye rağmen, davalılardan sigorta şirketi bu konuda yasal süre içerisinde hiçbir olumlu yada olumsuz cevap vermediği gibi ödeme konusunda herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerine, yasal zorunluluk gereği davalılara karşı 30.09.2024 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalıların arabulucu sürecine katılmaması nedeniyle arabulucu sürecinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin aracında, davalılardan ....'a ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 40,674.10 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davalılardan ....yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 20,000 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, taraflarına yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda gerekli incelemeler yapıldığını, mağdur aracın basit onarımla giderilebilecek mekanik hasarı oluştuğunun görüldüğünü, talep konu parçaların değer kaybı oluşturmaması nedeniyle hem reel piyasaya göre hem de genel şartlar uyarınca araçta değer kaybının olmadığının kanaatine varıldığını, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini, davacı tarafın aracı ... KOOPERATİFİ'nden kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar ... SİGORTA KOOPERATİFİ tarafından karşılandığını, taraflarına 55.045,72- TL hasar onarım bedeli rücu edildiğini ve ödendiğini beyanla 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, araçta değer kaybı oluşmadığından ilgili davanın reddini, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... ve vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.Davalılardan ... dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Trafik bilirkişisi Kıdemli Başpolis Memuru ..., Makine Mühendisi Bilirkişi ... ve sigorta uzmanı ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; '' Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, olay anında yaya kaldırımına bitişik şekilde park konumunda bulunan davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ile yine park konumunda bulunan ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu ... plakalı araçta █████/2024 tarihinde meydana gelmiş olan hasarın onarımı sonucu, kaza tarihi itibariyle 38.864-TL ve dava tarihi itibariyle 40.178-TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin diğer davalılarla birlikte müştereken müteselsilen değer kaybından sorumluluğu olduğu,davalı sigorta şirketinin 30.08.2024 tarihinde, diğer davalıların kaza tarihinde temerrüte düştüğü, dosya tetkiki kaza mahalli yolun görülerek olayın oluşumuna ilişkin olay sonrasına ait resimlerle birlikte incelenmesi ile birlikte tüm dosya içeriğindeki bilgilerin heyetçe irdelenmesi neticesinde anlaşıldığı'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafından kendisine ait ... plaka sayılı araç ile davalı ....'a ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç arasında meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tahsili talep edilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından kazaya ilişkin evrakların incelenmesi neticesinde davalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunun tespiti ve davalı ....'a ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığının anlaşılması karşısında kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılarca giderilmesi gerektiği kabul edilmiş, aracın modeli ve değişen parçaları gözetilerek kaza öncesi ve kaza sonrası rayiç değerleri dikkate alınarak tekniğine uygun hazırlanan rapora itibarla davacı aracında 38.864,00 TL değer kaybı oluşacağı kabul edilmiş, davacı tarafça kaza tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden kaza tarihi itibariyle tespit edilen değer kaybı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,38.864,00 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden █████/2024 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 2.654,79 TL karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılan 427,60 TL peşin/nispi harç + 345,00 TL ıslah harcın mahsubu sonucu bakiye 1.882,19 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 427,60 TL peşin nispi harç + 345,00 TL ıslah harcı + 60,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.261,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (18.000,00 TL bilirkişi ücreti + 941,00 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 18.941,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 18.183,36 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 3.456,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 144,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 38.864,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 1.314,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılara ödenmesine dair,Davacı vekili ile davalı .... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır