esaskarar rücuen yazim anonim hmk eksiklik ödenen ankara özetle işçi

Anahtar kelimeler: Esaskarar Rücuen Yazim Anonim Hmk Eksiklik Ödenen Ankara Özetle İşçi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

: █████/2021

ESAS-KARAR NUMARASI

: ████████E., ████████K.

DAVA

: Tazminat (Rücuen Tazminat)

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Davalı ... ve Hizmet Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle

: Dava dışı işçi ... 'a ödenen işçi alacağına ilişkin, damga vergisi ile birlikte toplam 53.240,11 TL'den 46.549,11 TL kıdem tazminatına ilişkin alacağın işçinin davalılarda çalıştığı dönem oranında ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve Hizmet Anonim Şirketi vekili: Zamanaşımı, görev itirazında bulunduklarını, davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, davalının husumeti olmadığını, işçinin müvekkili şirkette istihdam edilmediğini, kıdem tazminatının alt iş verenden rücu edilemeyeceğini, kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili: Alacağın zamanaşımına uğradığını, ödenen bedelden sorumlu olmadığını savunarak, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; "...tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların tam sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda karar ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere, HMK.nun 26.maddesine göre, davacı tarafın talebine bağlı kalınarak davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı ... ve Hizmet Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kamuda 11.09.2014 tarihinden sonra akdedilen personel çalıştırılması için kıdem tazminatının alt işverenlere rücu edilemeyeceğini, taraflar arası imzalanan sözleşme ve teknik şartnamelerde yüklenicinin kıdem tazminatından sorumlu olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmadığını, müvekkili şirketin işçiye ödenen kıdem tazminatından sorumlu olmadığını, sözleşme bedeline dahil olmayan, ne zaman ortaya çıkacağı belli olmayan ve bu dava özelinde sonradan ortaya çıkan bir tazminat kaleminin müvekkili şirkettten rücu ile istenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkili şirketlerin davacıya ödenecek kıdem tazminatı ve tali nitelikte işçilik alacaklarında sorumlu olacağı düşünülse dahi yasal mevzuat gereği bu sorumluluğun davacı ile müteselsil olarak yarı yarıya hesaplanması gerektiğini bildirerek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmeleri uyarınca rücuen tazminat taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı ... ve Hizmet Anonim Şirketi vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-) Davalı ... ve Hizmet Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.b.1 gereğince esastan reddine,

2-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 596 TL'nin mahsubu ile kalan 136 TL'nin davalı ... ve Hizmet Anonim Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına.

3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,

4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 362/1.a gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan Üye Üye Katip