Anahtar kelimeler: Karaman Tabip Onikinci Yapmakta Müşaviri Alkol Etkisi Süreci Cezasıyla Sokma
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLLERİ
: Hukuk Müşaviri Av. ...Hukuk Müşaviri Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tabip olarak görev yapmakta olan davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile ''Alkol ve uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçundan 1 yıl, 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi sebebiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nu 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyete atanma şartlarını kaybettiğinden bahisle memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ''alkol ve uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçundan ''1 yıl 15 gün hapis cezası'' ile cezalandırıldığı, anılan kararın █████/2020 tarihinde kesinleştiği, bu durumda; davacının kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olduğu ve kararın kesinleştiği, kesinleşen mahkumiyet nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 48. maddesine göre Devlet kurumlarında istihdam edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince memuriyetine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davacının seri muhakeme usulü teklifini kabul etmesi üzerine talepnamenin ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kaydedildiği, Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının tespit olunan cezasında, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca yarı oranında indirim uygulanarak davacının 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; bu haliyle, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde belirtilen memuriyete girme şartlarını kaybettiğinden bahisle anılan Kanun'un 98. maddesinin b fıkrası uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin sebebini oluşturan; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmak şartının ortadan kalktığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:......, K:...sayılı kararı ile davacının ''alkol ve uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçundan ''1 yıl,15 gün hapis cezası'' ile cezalandırıldığı ve bu itibarla davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde belirtilen memuriyete girme şartlarını kaybettiğinin sabit olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.