Anahtar kelimeler: Batı Süreç Uyarıcı Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Ankara
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-b, 43, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 54/4, 55. maddeleri uyarınca 12... ay 20 gün hapis cezası ve 25.760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında verilen mahkumiyet kararı için yeterli delil bulunmadığı, Türk Ceza Kanunu’nun 43... /4-b maddeleri uygulamalarının kaldırılması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiye istinaden soruşturma işlemlerine başlanıldığı, yapılan fiziki takipte sanığın ikametinden çıkarak kullanıcı tanık ... . ile buluştuğu, şahısların birbirlerine bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, şahsın uyuşturucu madde satın almış olabileceği değerlendirilmekle, kolluk güçlerince yanına gidilerek yakalanmaya çalışıldığı bir sırada şahsın kolluk güçlerini fark ederek elinde bulunan şeyi yere attığı, yerde bulunan maddenin metamfetamin olduğunun saptandığı, Kolluk güçlerince ikametine dönen sanık ...'ün evinin önünde beklemeye devam edildiği, bir süre sonra bir ticari taksinin gelerek ikametin önünde durduğu, taksiden inen bir şahsın sanığın ikametine çıktığı, ticari takside beklemekte olan ve kullanıcı konumundaki ... .'nın yakalandığı, 2-3 dakika sonra ikametten inen kullanıcı ... . durdurulduğu ve üzerinde bulunan alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesini rızası ile teslim ettiği, alıcı konumunda ki şahısların ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan temin ettiklerini beyan etmeleri üzerine; sanığın ikametinde arama yapıldığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, uyuşturucu paketlemede kullanılan materyaller ile birlikte, üç ayrı şeffaf poşet ile paketlenmiş ve satışa hazır şekilde bulunduğu, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı tevili olarak ikrar ettiği ve ikametinde bulunan başkaca uyuşturucu maddelerin yerini kolluk görevlilerine bildirdiği, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.