yanıltıldığı sistemlerinin görüşü istemlerinin edenlerin verilecek olacağı istemi hafta neticesinde

Anahtar kelimeler: Yanıltıldığı Sistemlerinin Görüşü İstemlerinin Edenlerin Verilecek Olacağı İstemi Hafta Neticesinde

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

:Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik 15 gün temyiz süresi belirleyerek katılana tebliğ edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından katılanın yanıltıldığı ve 15 gün içinde katılanın dilekçesini verdiği anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilerek temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan ilama konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması nedeniyle mahallinde dosyanın ele alındığı ve taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından 08.05.2020 tarihli ek karar ile hükmün infazının aynen devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve katılanın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Sanığın savunmasında katılanın zararını giderdiğini belirterek 25.06.2013 tarihli ödeme belgesi sunduğu, ancak ödeme belgesinin incelenmesinde ödemenin ...ödemeli olup, ödeme belgesinde katılanın açık adres ve kimlik bilgilerinin bulunmadığı, katılanın 08.10.2020 tarihli dilekçesi ve alınan beyanlarında kendisine hiçbir ödeme yapılmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, ...Genel Müdürlüğünden ...dekontunun mevcudiyeti araştırılıp, sanık tarafından, katılan adına ...Şubesine gönderilen para var ise, adına ye yatırılan paradan katılanın haberdar edilip edilmediği, katılanın gönderilen bu parayı çekip çekmediği, yatırılan paranın akıbetinin ne olduğu, yapılan havalenin alıcı katılan adına ihbarlı veya evde ödemeli şekilde gönderilip gönderilmediği hususları araştırılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2.5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.20 15... /140 Esas, ███████ sayılı iptal kararı ile birlikte gözetilmemesi,

3.Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamı görülmekle, suç tarihinin denetim süresi içerisinde olması nedeniyle karar kesinleştiğinde mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğine ilişkin hususun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,17.11.2025 tarihinde karar verildi.