Anahtar kelimeler: Trafikten Men Valiliği Sekizinci Süreci Plakalı Sahibi Aracın Trafik Daire
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun Ek 2/5 maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve .../... sayılı işlem ile hakkında aynı Kanun'un aynı maddesi uyarınca 1.339,00 TL ve 23/2-b maddesi gereğince 122,00 TL olmak üzere toplam 1.461,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin aynı tarih ve ...-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/5 maddesi uyarınca aracın trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve .../... sayılı işlem ile aynı Kanun maddesi kapsamında araç sürücüsü hakkında 1.339,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı bakımından incelenmesinde; olayda; uyuşmazlığa konu ... plakalı araçla, ilgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği halde, belediye sınırları dahilinde ticari taşımacılık yapıldığını gösteren tespit tutanağının dosyaya ibraz edilmesi yönünde Mahkemece yapılan █████/2021, █████/2021, █████/2021 ve █████/2021 tarihli ara kararlarına rağmen, olaya ilişkin olarak düzenlenmiş herhangi bir tespit tutanağının dosyaya sunulmadığı, bu durumda; Mahkeme ara kararları gereklerinin yerine getirilmediği ve Mahkemeye tespit tutanağının bir örneğinin sunulmadığı; bu haliyle sebep unsuru ortaya konulamayan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... tarih ve ...-... sayılı işlemin 2918 sayılı Kanun'un 23/2-b maddesi uyarınca araç sürücüsü hakkında 122,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden incelenmesinde ise; 2918 sayılı Kanun'un 23/2-b maddesi uyarınca davaya konu aracın sürücüsü hakkında 122,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemin, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/5.maddesi uyarınca aracın trafikten men edilmesine bağlı olarak tesis edilmiş bir işlem olmadığı, dava konusu ...-... sayılı işlemin, 2918 sayılı Kanun'un 23/2-b maddesi uyarınca araç sürücüsü hakkında 122,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden uyuşmazlığın adli yargı yerinde (Sulh Ceza Hakimliği'nde) çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ... tarih ve ...-... sayılı işlemin 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/5.maddesi maddesi uyarınca araç sürücüsü hakkında 1.339,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının ve aynı Kanun maddesi kapsamında aracın trafikten men edilmesine ilişkin .../... sayılı işlemlerin iptaline, dava konusu ... tarih ve ...-... sayılı işlemin 2918 sayılı Kanun'un 23/2-b maddesi uyarınca araç sürücüsü hakkında 122,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuk ve mevzuata uygun tesis edildiği, bu nedenle aksi yöndeki istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.