edenin görüşü neticesinde edilebilir sayisi esastan yetkisinin reddini hırsızlık beraat

Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan Yetkisinin Reddini Hırsızlık Beraat

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, Bölge Adiye Mahkemesinin duruşma açmadan beraat kararları vermesinin hukuka aykırı olduğuna ve HTS kayıtları, kolluk tutanakları ile sanıkların suçlu geçmişleri birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşıldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların olay tarihinden önce birlikte kiraladıkları aracın kamera kayıtlarına göre suç tarihinde suçun işlendiği yer olan türbe yakınlarında görülmüş olması, aldırılan PTS kayıtlarına göre suç tarihinde bu aracın olay yeri olan Samandağ ilçesine suç saatlerinde giriş ve çıkış yaptığının tespit edilmiş olması ve sanıkların aşamalarda olay tarihinde Samandağ'da bulunmadıkları beyanlarına karşılık aldırılan HTS kayıtlarına göre her iki sanığın olay günü Samandağ ilçesinde baz kayıtlarının bulunması birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin duruşma da açılmaksızın düzeltilerek beraatlerine karar verilmesi suretiyle eylemin sübutuna yönelik delil değerlendirmesinde hataya düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.