Anahtar kelimeler: Bitmiş Tedarik Müflis Başlanıldığını İflasına Temizlik İstihkak Limited Yazildiği Gıda
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;İSTEM
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve ..... esas sayılı kararı ile .... vergi numarası ile kayıtlı müflis .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin █████/2024 saat 09.49 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğunu, tasfiyesine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... İflas sayılı dosyasından başlanıldığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün .... İflas sayılı dosyasında Müflis .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki alacak ve istihkak iddialarının tetkik işlemi bitmiş olup İcra ve İflas Kanunun 206 ve 207 nci maddeleri gereğince █████/2025 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 350.996,62-TL alacaklarının mükerrer olması gerekçesi ile reddedildiğini, jukuka aykırı düzenlenen sıra cetveline süresi içerisinde itiraz ederek kabul edilmeyen alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, █████/2025 Tarihli iflas masasına alacak kayıt dilekçelerinin 21. Numaradaki alacak ile 22 numaralı alacak kaydındaki alacağın farklı olup mezkur iş yerine ait icraya intikal etmiş ve icra dışı kurum alacağı olduğunu, reddedilen 21 nolu 350.996,62-TL alacaklarının Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen █████/2024 tarihli .... varideli yazıya istinaden bildirilen icraya intikal etmiş borç olduğunu, 22 numaralı kabul edilen kayıt taleplerindeki 378.180,40-TL alacaklarının ise Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen █████/2024 tarihli ..... varideli yazıya istinaden bildirilen icraya intikal etmemiş yani icra harici borç olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, 350.996,62-TL alacaklarının imtiyazlı kamu alacağı olarak 3. Sıradan iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.YANIT
:Müflisi temsile yetkili Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesi'nin cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih ..... esas sayılı dosyasından .... sicil numaralı, .... vergi numarasında “.... Mah. .... Sk. No: 5 İç Kapı No: 96 Bağcılar/İstanbul adresinde kayıtlı .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin saat iflasına karar verildiğini, iflas masası aleyhine olan hususların kabul edilmediğini beyan ettiği görülmüştür.KANITLAR VE GEREKÇE
:-Dava, davacı tarafın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile █████/2024 tarihinde iflasına karar verilen .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Limited Şirketi'nden olan alacağına ilişkin alacak isteminin iflas masasında mükerrerlik iddiası ile reddine karar verilen miktar yönünden İİK 235 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.-Mahkememizce davacı kurum kayıtları, iflas dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.-Davalı .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile █████/2024 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü görülmektedir.-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.-İflas dairesinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafından 378.180,40 TL alacak talebinde bulunulduğu, talep dilekçesinde .... sicil sayılı işyeri hakkında iflas tarihine göre hesaplanan icra dışı borçlar olduğunun bildirildiği, alacağın 22. sıradan sıra cetveline kaydedildiği, davacının bunun yanında 350.996,62 TL alacak talebinde bulunduğu, dilekçesinde ...... sicil sayılı işyeri hakkında iflas tarihine göre hesaplanan icraya intikal etmiş borçlar olduğunun bildirildiği, alacağın 22. sıradaki alacakla aynı olduğu, mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmektedir.-Mahkememiz dosyası davacının iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının hesaplanması amacıyla, hesap bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; davacı kurumun ███████., 07., 10., 11., 12. ███████., 02., 03., 04., 05., 06., 07., 08., 09., 10., 11. ve 12. aylara ait borçlar olduğu, davacının 21. sıraya alınmayan alacak için talep ettiği tutar 350.996,62 TL olduğu, dosyada hesaplanan tutarın ise 350.756,25 TL olduğu, davalı tarafından mükerrer olduğu gerekçesiyle kabul edilmeyen alacaklar ile kabul edilen alacakların aynı dönemlere ait olmadığı, davacının talebinin mükerrer olmadığı ancak 28.11.2024 tarihi itibarıyla talep edilmesi gereken tutarın 350.796,25 TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davalı müflis şirketin SGK ve iş yerine ait borçları nedeniyle borçlarından kaynaklı davacı tarafça kayıt kabul isteminde bulunulduğu, iflas dairesinden temin edilen evraklarda mükerrerlik iddiası ile red kararı verildiği, ilgili borçların farklı dönemlere ait olduğu, ilgili borçlar yönünden bir itiraz ya da açılan davanın bulunmadığı, alınan raporla sabit olduğu üzere talep edilen miktarın mükerrer bir borç olmadığı görülmekle, raporla hesaplanan 350.796,25 TL alacağın Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;-Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan ve daha önce iflas masasında mükerrerlik iddiası ile reddine karar verilen 350.756,25 TL alacağının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 76,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 9.076,00 TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre (%99,93) hesap edilen 9.069,78 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip.....e-imzalıdırHakim .....e-imzalıdır