Anahtar kelimeler: Nizip Oluş Sübuta Biçimi Mücadele İletişimin Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında iletişimin tespiti tutanaklarına istinaden hakkında kamu davası açılan ....ve.... isimli şahıslar hakkında görülen dava ile aynı olay nedeniyle sanık ... hakkındaki temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle,.... ve..... hakkında görülmekte olan Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davanın akıbetinin araştırılarak dosya derdest ise her iki davanın birleştirilerek görülmesi, kesinleşmiş ise dosyanın aslının ya da onaylı suretinin incelemeye konu iş bu dosya arasına alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılışekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.Kabule göre de,1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerleri toplamının iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, tebligat yoluyla yapılan ihtarda sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,2.Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve sanık lehine hükümler içeren 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/ 23... /2 maddeleri gereğince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının ve 5607 sayılı Kanun'un 5/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık uygulanmasına engel olup olmayacağının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,3.Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezasına hükmediliği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde, ayrım yapılmadan cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.