Anahtar kelimeler: Haksızdır Satımdan Tarafımızca Mezkur İtirazda Borçlusunun Cari Alımı Yazim Yapmış
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/6DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalıya yapmış elektrik işleri kapsamında alacaklıdır. Müvekkil, davalı ile olan ticari ilişkisinde net iş yapmış olan taraf davalıdan herhangi bir şekilde mal ve hizmet alımı bulunmamaktadır. Müvekkil bu sebeplerle davalı şirketten mevcut cari hesap kapsamında 90.708.41 TL alacaklı olup, bu alacağın tahsili amacıyla tarafımızca mezkur icra takibini başlatılmıştır. Davalı takip borçlusunun icra takibinde borca yapmış olduğu itirazda haksızdır ve kabulü mümkün değildir. Davalı borçlu şirket takip tarihi itibari ile müvekkil şirkete 90.708.41 TL. borçludur. Bu borç halen müvekkile ödenmemiştir. Davalı borçlu şirket müvekkilin yapmış olduğu işlere ilişkin olarak bugüne kadar TTK 23/1-c maddesi hükmünce hiçbir ayıp ihbarında da bulunmamıştır.Arz edildiği üzere davalı takip borçlusunun takibe yapmış olduğu itirazların tamamı yersiz ve haksızdır. Bu nedenlerle iş bu davayı açarak takibe yapılan itirazın iptalini talep etme gereği duymuş bulunmaktayız. Davalı/borçlunun Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip alacağının %20'sinden aşağı olamak üzere davalının müvekkile inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile öncelikle söz konusu firma ile ... Mahallesinde yer alan ... Belediyesine ait sosyal tesiste yer alan 20 m2 lik soyunma odası, 33 m2 lik mutfak alanın elektrik alt tesisatı ile ... Mahallesinde yer alan 120 m2 lik dernek binasının elektrik tesisatının yapılması için anlaşılmıştır. Davacı firma tarafından yapılan işin karşılığı olarak fahiş bir bedel talep edilmiştir. Buna rağmen firmamızca biri 35.000 TL diğeri 40.837,34 TL olarak iki ödeme yapılmıştır. Söz konusu ödemeler yapılan işin bedelinin üstündedir. Hangi işlerin yapıldığı ve bunun bedelleri yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya konulacaktır. Bu konuda yapılan işlerin mahiyetine ilişkin olarak aşağıda bilgileri yazılı kişilerin tanık olarak dinlenmesini, Bununla birlikte elektrik alt yapısı 12 yevmiye iscilik bedeli yazılmış olup, bu durum gerçeği yansıtmamaktadır.Geçmeli alcipan kasa sayısı 56 adet olarak listede belirtilmiş ise de yapılan işte toplamda 32 adet alçıpan kasa bulunmaktadır.Görüldüğü üzere firmamız aldığı hizmetin karşılığını eksiksiz olarak ödemiştir. Ancak davacı firma fahiş işçilik ücretleri ile fazladan bedel talep etmektedir. Davacı firmaya bu yönde bir borcumuz yoktur. Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK 67 ve devamı maddelerine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile Büyükçekmece Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosyaya sunulan 21.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023,2024,2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2023,2024,2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere, Takip tarihi 24.12.2024 tarihi itibariyle, Davacının Ticari defterine göre Davacının Davalıdan 90.708,41 TL Alacağı olacağı, Davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Dosya kapsamında ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, Mahkememiz inceleme günü 24.09.2025 tarih saat 11.35 yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’ in dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiştir. Bununla beraber Mahkemeniz müzekkeresine dosyamıza cevaben Davalının Bağlı bulunduğu İstanbul Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü, 11.04.2025 tarihli cevabi yazısında, Davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2024 yılında 3 adet Toplam 138.788,12 TL (KDVSİZ) BA kaydı bulunduğunun göründüğü, Davalının dosyamıza sunduğu banka dekontunda görünen, 27.12.2023 tarihinde Davalı şirketin davacı şirkete banka kanalıyla 35.000,00 TL para transferinin davacının 2023 yılı ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu ve davalının dosyamıza sunduğu 1 adet 15.02.2024 tarihli ... yazışması ve dava dışı ... ait 14.02.2024 tarihli Kredi Kart ekstresinden anlaşılan 42.424,00 TL lik kredi kartından 1.586,66 TL komisyon düşümü yapılarak 40.837,34 TL davacının 2024 yılı ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, Yukarıda ayrıntılı olarak yapılan teknik inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davacı tarafın Dernek Binası’nda gerçekleştirmiş olduğu elektrik tesisat işlerine ilişkin bedelin 70.842,25 TL; soyunma odaları ve kafeterya bölümlerinde gerçekleştirmiş olduğu işlere ilişkin bedelin ise 25.930,90 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafça yapılan toplam iş bedelinin 96.773,15 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Davacının davalı adına dava konusu işle ilgili detayı rapor içerisinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere, 31.01.2024 tarihinde, ... nolu, 50.228,51 TL tutarlı, 31.01.2024 tarihinde, ... nolu, 48.493,74 TL tutarlı, 17.05.2024 tarihinde, ... nolu, 67.823,50 TL tutarlı, 3 adet fatura karşılığı toplam 166.545,75 TL Tutarlı fatura düzenlediği, Heyetimizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafça dava konusu yapılan toplam iş bedelinin 96.773,15 TL olabileceği kanaatine varıldığı, Davalının davacıya dava konusu işle ilgili detayı rapor içerisinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere ödemelerinin, 27.12.2023 tarihinde 35.000,00 TL, 14.02.2024 tarihinde 40.837,34 TL olmak üzere, Toplam 75.837,34 TL olduğu, Heyetimizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafça dava konusu yapılan toplam iş bedeli olarak değerlendirilen 96.773,15 TL- Davalının davacıya dava konusu işle ilgili TL toplamı 75.837,34TL = 20.935,81 TL Davacının dava konusu işle ilgili davalıdan bakiye Alacağı olacağının değerlendirildiği, Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Mahkemeniz takdirinde, Davacı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ’nin Davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi, ... Esas No ile 24.12.2024 tarih başlatılan icra takibi ile, Davacının davalıdan takip tarihi 24.12.2024 tarihi itibariyle 20.035,81 TL Asıl alacağı olacağı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan incelemede somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki iş kapsamında davacı ve davalı arasındaki elektrikişi gereği davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ne kadar ödeme yapıldığı,davacının fahiş işçilik ücreti ile fazla bedel talep edip etmediği, davacı tarafından hangi işlerin yapıldığıve bu işlerin bedelinin ne kadar olduğu, davalının hizmetin karşılığını ödeyip ödemediği hususlarındatoplandığı anlaşılmıştır.Davacı şirket tarafından davalışirket aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 24.12.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde 90.708,41 TL Cari Hesap Alacağına ilişkin takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu, davacı vekilinin ise eldeki itirazın iptali davasını açmış olduğu anlaşılmıştır.Yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan teknik inceleme sonucunda davacı tarafın dava konusu taşınmazda gerçekleştirmiş olduğu elektrik tesisat işlerine ilişkin bedelin 70.842,25 TL olduğu, soyunma odaları ve kafeterya bölümlerinde gerçekleştirmiş olduğu işlere ilişkin bedelin ise 25.930,90 TL olduğu, bu kapsamda davacı tarafça yapılan toplam iş bedelinin 96.773,15 TL olduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafından 27.12.2023 tarihinde 35.000,00 TL, 14.02.2024 tarihinde 40.837,34 TL olmak üzere toplam 75.837,34 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamında sunulan belgelerden anlaşıldığından davacı tarafça dava konusu yapılan toplam iş bedeli olan 96.773,15 TL bedelden 75.837,34 TL düşüldüğünde davacı şirketin davalı şirketten 20.935,81 TL bakiye alacağının bulunduğu sabit olmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının 20.935,81 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 20.935,81 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,3-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının 20.935,81 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 1.430,12- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 1.095,54 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 334,58-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 1,095,54 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 1.798,44-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 14.951 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 3.438,73-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 11.512,27-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 20.935,81 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 881,66 TL'nin davalıdan, 2.951,67-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."