Anahtar kelimeler: Aleyhime Adıma Beşyüz Borcum Dekorasyon Deki Benim Bodrum İlişkiden Şahsa
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... 'nın tarafından aleyhime Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takibinin başlatıldığını, takip alacaklısı şahsa böyle bir borcum bulunmadığını, dava ve icra konusu çek ..... Yapı Mal. İnş. Dekorasyon Gayrimenkul Turizm San. ve Tic Ltd. Şti (Bodrum V.D......) sahibi ..... tarafından .... 'deki köyevleri sözleşmesi komisyon ödemesi sebebiyle .... 'e gönderilmek üzere verildiğini ve 500.000 Lira (Beşyüz bin Türk Lirası) çek benim adıma kesildiği için ve söz konusu çeki ciro ederek 19.02.2025 tarihinde ..... 'e ( Tc No:.....) gönderildiğini, Malatya Doğanşehirdeki köyevleri ile ilgili sözleşme 11.03.2025 tarihinde iptal edildiğini, bu nedenle çekin iade edilmesinin talep edildiğini, ortada bir araç alımı-satım işlemi olmadığını, olmayan bir borcunun nedeniyle banka hesaplarına bloke konulduğunu, hususi araçlarına yakalatma çıkartıldığını, bu sebeplerle davanın kabulünü ve adıma yazılı 500.000 Türk Lirası tutarındaki çekin iptali ile davalıya borçlu olmadığıma hükme bağlanmasını, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/2. maddesi uyarınca çekin icra dosyasında ev ve arabama tedbir konulduğu da gözetilerek öncelikle teminatsız aksi halde ise uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebimin kabulünü, icra takibi nedeniyle konulmuş şahsıma ait ..... plakalı araca ilişkin satış yönünden tedbirin devamına ancak yakalama ve muhafaza işlemlerinin kaldırılmasına, bu hususta icra müdürlüğüne ve ilgili kolluk birimlerine yazı yazılmasını, borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy .... İcra Dairesi ..... Esas. sayılı icra takibinin iptalini ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazmina hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafından karşılanması talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle yapılan değişiklik neticesinde 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/███████-███████ md.): "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(1)(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin 1.fıkrasında "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilerek zorunlu arabuluculuğa tabi davalarda bu şartın gerçekleşmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.Davacı menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır. Mahkememizce yapılan incelemede davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmaktadır. İşbu dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2.maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HD, █████/2019 tarih, █████████ Esas, █████████ karar; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.HD, █████████ Esas, █████████ karar) Bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 8.538,75-TL'nin mahsubu ile bakiye 7.806,75-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip .....¸e-imzalıdırHakim.....¸e-imzalıdır