Anahtar kelimeler: Yekûn Tutar İik Cetveline Tllik Yazim Terkin Sıra İflas Net
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: 2026/5DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı için dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, başvuru neticesinde işçi avukatı ...’e 246,48-TL’lik yasal kesinti ve net tutar olan 25.753,52-TL ile birlikte toplam 26.000,00-TL, Arabulucu ...'a arabuluculuk ücreti 137,34 TL’lik yasal kesinti ve net tutar olan 642,66-TL ile birlikte toplam 780,00-TL olmak üzere yekûn 26.780,00-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçi tarafından yapılan bu başvuruya binaen 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6. maddesindeki müteselsil sorumluluk gereğince ilam niteliğini haiz arabuluculuk tutanağında belirtilen davaya konu tutarın müvekkilince ödendiğini belirterek ve işbu rücu davasını açmak zorunda kaldığını, dava dışı işçiye kıdem tazminatı alacağına ilişkin yapılan ödeme ile arabuluculuk ücreti ödemesi olarak toplamda ödenen 26.780,00-TL'nin, davalı firmaların kendi dönemlerindeki süre üzerinden sorumlu oldukları miktarların ödeme tarihinden(█████/2020) itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır.Bakırköy ... İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davacı tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen 26.780 TL kıdem tazminatından davalının sorumluluğunda olan kısmının ne kadar olduğu, davacının ödeme tarihinden davalının iflas tarihine kadar işlemiş faizin miktarının ne olduğu, neticeten davacının davalıdan talep edebileceği toplam alacak miktarının ne olduğu hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.█████/2025 tarihli denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi ek raporu doğrultusunda davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin dava dışı işçi ...’ın kendi bünyesinde çalıştığı 13 günlük süreye karşılık gelen kıdem tazminatı bakımından 155,99 TL tutarında sorumlu bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporunda işlemiş faiz yönünden hesaplama yapılmadığı ancak işlemiş faiz yönünden hesaplamanın Mahkememiz tarafından da yapılabileceği anlaşıldığından tekrar bilirkişi ek raporu alınmamış olup davacı tarafından yapılan █████/2020 ödeme tarihinden davalı şirketin █████/2023 iflas tarihine kadar işlemiş avans faizi mahkememiz tarafından hesaplanmış olmakla işlemiş faizin 78,11 TL olduğu anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulü ile 155,99 TL ve ödeme tarihinden iflas tarihine kadar 78,11 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 234,10 TL' nin Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirket ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 155,99 TL ve ödeme tarihinden iflas tarihine kadar 78,11 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 234,10 TL' nin Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirket ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 732- TL karar ve ilam harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 16.210 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında davacı üzerinde bırakılmasına,5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 234,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 647,80-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."