Anahtar kelimeler: İhukukî Ailk Bistinaf Rejimi Mücadele Kaçakçılıkla Süreç Eşyanın Mükerrirlere Özgü
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mâhkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKÎ SÜREÇA.İlk dereceAdana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2018 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine, ertelemeye, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafAnılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 19.02.2020 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09.06.2022 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli kararı ile, sanığın mahkûmiyetine, eşya müsaderesine ve nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; alt sınırdan ceza tayinine, nakil araçlarının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık müdafiin temyiz isteği; sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılmamasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmasına, aynı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmamasına ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeSanığın sürücüsü olduğu çekiciye bağlı dorsede, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, dorsedeki yüklerin arasında toplam 334 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III.KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.