mücadele oluş sübuta biçimi kaçakçılıkla aracının eşya yakalanma eşyaların eşyanın

Anahtar kelimeler: Mücadele Oluş Sübuta Biçimi Kaçakçılıkla Aracının Eşya Yakalanma Eşyaların Eşyanın

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın cezasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. maddesi uyarınca artırım yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 13... gün hapis yerine, 1 yıl 13 ay hapis olarak belirlenmesi,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis 1.500,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine ilişkin olduğu, adli sicil kaydının incelenmesinde 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 11... gün erteli hapis 5.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine ilişkin hüküm bulunduğu, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas olabilecek mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren ilam yerine yazılı ilamın tekerrüre esas alınması ve sanığın mahkûmiyetine dair 13.01.2015 tarihli hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle aleyhe değiştirme ilkesi de gözetilerek 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı esas alınarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanıktan ele geçirilen tüm sigaraların müsaderesi talebi olduğu halde yalnızca imha edilenler dışında kalanlar için müsadere kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

Sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu, dosyada mevcut adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas olan hükmün 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğu ve tekerrüre esas olabilecek 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da adli sicil kaydının bulunduğu anlaşılmış olup, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında bulunan 5015, 56 07... sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkûmiyetine ilişkin ilamlarla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi ile,

Yapılacak uyarlama yargılamalarının neticesinde, 5607 sayılı Kanun'un 5/3.maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel olmayan tekerrüre esas adli sicil kaydının varlığı halinde;

7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek; eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan, yalnızca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi için ihtar yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.