Anahtar kelimeler: Yanaşıp Çıkarken Dönüşü Sağa İsterken Yoldaki Yoldan Dönüş Caddesinde Tali
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: 25.04.2023 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... İli ... sağa yanaşıp U dönüşü yapmak isterken ... Caddesinde seyir halinde olan müvekkile ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı zincirleme trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, kaza, davalı sürücü ...'ın dönüş kurallarına riayet etmemesi ve tali yoldan çıkarken ana yoldaki müvekkile ait araca geçiş hakkını vermemesi sebebiyle gerçekleşmiş olduğunu, davalı tarafın eksper raporu, kaza tespit tutanağı ve ... kayıtları uyarınca %100 kusurlu olduğunu, ... Komisyonu 2023.E ... esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda -aleyhe hususları kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte- 129.747,79 TL hasar bedeli zararı oluştuğu tespit edilmiş olduğunu, davalının trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin teminat limiti dahilinde 95.000,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin en az, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, bakiye 34.747,79.-TL hasar bedeli bulunmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta meydana gelen 100,00-TL araç hasar bedelinin (kısmi alacak) davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmemiş olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, her halükarda ZMMS limitlerinin aşıldığı ispatlanmadan dava açılmış olup davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu,... Sigorta’ya , ... Sigorta’ya, ... Sigorta’ya, ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.’ye, ... Sigorta A.Ş.' ne, ... Sigorta’ya, ... Sigorta’ya, ... Komisyonu’na, ... Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde; dava dışı ... ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı ... tipi araçta 25.04.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı hasar bedelinin 130.964,87 TL hesaplandığı, davacı tarafça dava öncesi ... Komisyonuna başvuru yapıldığı, yapılan ... Komisyonu yargılaması sonucu düzenlenen ... kararda ... plakalı araçta 129.747,79 TL hesaplandığı, hesaplanan bedelin, dosya kapsamında hesaplanan bedelle uyumlu olduğu görülmekle tarafımca hasar bedelin uygun bulunduğu, dosya kapsamının incelenmesi ile ... Sigorta tarafından ... 1. Genel İcra dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına 95.000 TL hasar bedeli ödemesi yaptığı bakiye hasar bedelinin 129.747,79-95.000=34.747,79 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 34.747,79TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında bakiye hasar bedeli oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin kusursuz olduğu,davacı tarafa ait araçta 25.04.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı hasar bedelinin 130.964,87 TL hesaplandığı, davacı tarafça dava öncesi ... Komisyonu'na başvuru yapıldığı,... Komisyonu yargılaması sonucu düzenlenen kararda ... plakalı aracın 129.747,79 TL hasar bedeli hesaplandığı, hesaplanan bedelin, dosya kapsamında hesaplanan bedelle uyumlu olduğu, davacının bakiye hasar bedelinin 34.747,79 TL hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan bakiye hasar bedelinden kusur oranları dikkate alınarak davalının sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının hasar bedeli tazminat talebinin kabulüne, buna göre 34.747,79 TL hasar bedelinin 100,00 TLsine dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren, 34.647,79 TL sine ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davacının hasar bedeli tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 34.747,79 TL hasar bedelinin 100,00 TLsine dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren, 34.647,79 TL sine ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.373,62 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL, 594,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.352,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 594,00 TL ıslah harcı, 4.685,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.134,70 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 34.647,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.