Anahtar kelimeler: Satıma Ekstresi Satımdan Maksadı Satım Başlattıklarını Cari Yazim Usd Katip
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Taraflar arasında ticari alım satıma dayalı kurulmuş ticari ilişki mevcut olduğu, bu alım satım ilişkisi neticesinde ortaya çıkan cari hesap ekstresi gereği USD açık hesap bakiye alacağını tahsil etmek maksadı ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların USD olduğu, tarafların USD olarak çalışmış olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete ödemelerin banka hesaba tl ve vadeli tl çekler ile yapılmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturaların, davacı tarafından, davalı şirketten yapılan tahsilatların, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında imzalanmış sipariş teyit formlarının mevcut olduğu, davacı şirket defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 11.597,85 USD alacaklı gözüktüğü, davalı tarafından, davacı şirkete ödemelerin banka hesaba TL ve vadeli TL çekler ile yapılmış olduğu, bu ödemelerin sipariş teyit formuna göre USD ye çevrilmesi sonucu; davacı şirketin, davalı şirketten 11.572,15 USD alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının, davalıdan cari hesaba dayalı olarak borçlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafça ticari defter ve bağılı kayıtlar ibraz edilmemiş, davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalı şirketten 11.597,85 USD alacaklı gözüktüğü, davalı tarafından, davacı şirkete ödemelerin banka hesabına TL ve vadeli TL çekler ile yapılmış olduğu, bu ödemelerin sipariş teyit formuna göre USD ye çevrilmesi sonucu; davacı şirketin, davalı şirketten bakiye 11.572,15 USD alacaklı olduğu göründüğünün bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacının davalıdan bakiye cari hesap alacağının 11.572,15 USD olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne;buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 11.572,15 USD asıl alacak , işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının usd cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 79.557,60 TL(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(davanın kabul-red oranı gözetilerek davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 11.572,15 USD asıl alacak , işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının usd cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 79.557,60 TL(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 28.519,50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.157,33 TL'nin mahsubu ile bakiye 23.362,17 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan 5.157,33 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 5.115,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 10.887,73 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 66.800,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.