Anahtar kelimeler: Devi Dünyaca Meşhur Dünyanın Güzellik Bebek Kumaş Sıhhi Sahada Grubuna
T.C.
İSTANBUL2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████DAVA
: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava Dilekçesi
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dahil olduğu ... şirketler grubu bugün dünya devi olarak nitelendirilen sayılı şirket grupları arasında olduğunu,... şirketler grubuna dahil, dünyanın çeşitli bölgelerinde en az 20 şirket bulunduğunu ve ... yılı aşkın süredir, tıbbi ve sıhhi ürünler dahil olmak üzere güzellik ve kişisel bakım ürünleri, temizlik ürünleri, tüketim malzemeleri, kumaş ve ev bakımı ve temizliği, bebek bakımı gibi pek çok sahada faaliyet gösterdiğini, 180’den fazla ülkede faaliyet gösteren müvekkilinin ... gibi dünyaca meşhur ve yüksek tanınmışlık seviyesine ulaşmış pek çok markasının mevcut olduğunu, müvekkilinin pek çok meşhur markasından birisi ... olduğunu, ...'in ağız ve diş sağlığı bakımı başta olmak üzere kişisel bakım ürünleri ile bütünleşmiş efsanevi bir marka ve ürün olduğunu, bu bağlamda, müvekkilinin ... ibareli markalarını uzun yıllardır dünya çapında yoğun, yaygın ve kesintisiz olarak kullandığını ve tanıttığını, müvekkillerinin ... markasının bu yaygın, yoğun ve kesintisiz kullanım, reklam ve promosyon faaliyetleri neticesinde toplumda tanınmış, ayırt edicilik kazandığını, ... tarafından geliştirildiğini, 1950'li yılların başında Indiana Üniversitesi’nde patentlenen ürünün telif haklarını satın alan müvekkil şirket, aynı üniversite bünyesi içerisinde yeni bir araştırma enstitüsünü finanse ettiğini, 1962 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin en çok satan diş macunu olan ...'in 1976 yılında ... tarafından, son 100 yıldaki en büyük keşiflerden biri olarak adlandırıldığını, İlk yılda ...’da tanıtılan ürünün sonradan; ... başta olmak üzere çok kısa süre içerisinde tüm dünyaya yayıldığını, böylelikle, müvekkilinin piyasaya ilk kez sunduğu 1954 yılından bu yana ... ibaresini içeren markalı ürünlerini dünya çapında ürettiğini ve pazarladığını, müvekkilinin ... markası ve ürünlerinin kullanım yaygınlığı ile ilgili daha fazla bilgiye ...adreslerinden ulaşılabildiğini, söz konusu sitelerden ve müvekkiline ait sosyal medya hesaplarından alınmış çıktıların mahkememize sunulduğunu, müvekkilinin yoğun reklam ve yatırımları sonucunda, ... markalarının 2009 yılında, ... gibi ünü tüm dünyaya yayıldığını, uluslararası kurumlar tarafından çeşitli alanlarda yılın en iyi ürünü ödülü olmaya hak kazandığını, 2010 yılında ise, marka stratejilerinde yenilikçilik, yaratıcılık ve mükemmelliği örnekleyen markaları onurlandırmaya adanmış yıllık bir takdir programı ... tarafından kişisel bakım ve sağlık ürünleri arasında en çok tercih edilen ödülüne layık görüldüğünü, ...; ...’nde bulunan ve 1981 yılında tıbbi uzman kurulundan oluşan ... tarafından 2022 ve 2023 yıllarında da sağlıklı dişler ve en güzel gülüşler için en iyi diş macunu ödülüne ve 1859 yılında kurulan ve 159.000’den fazla üyesi bulunan ... tarafından ise 2017, 2022, 2024 ve 2025 yılları başta olmak üzere çeşitli yıllarda çeşitli ödüllere layık görüldüğünü, benzer şekilde ... markalarının 1992 yılında ... tarafından başlatılan Ulusal Tarihi Kimyasal Anıtlar programı kapsamında 4 Nisan 2024 tarihinde düzenlenen bir törenle Ulusal Tarihi Kimyasal Simge olarak belirlendiğini, Amerika’da tıp sektöründe faaliyet gösteren doktorlar tarafından reçetesiz olarak satılan ürünlerin oylandığı ... (“Tezgah Üstü Piyasa”) İlaç ve Sağlık Ürünleri’nde ... markalı ürünler, 2024 yılında yılın ödülüne layık görüldüğünü, tüm bu ödüllerden de görülebileceği üzere ... markasının dünya çapında son derece iyi bilinen ve yarattığı güven ile tercih edilen markalardan biri konumuna eriştiğini, dünyanın en büyük e-ticaret siteleri arasında ilk sırada yer alan ... üzerinde, ... markası altında, en çok satan ağız ve diş sağlığı bakımı ürünleri arasında ilk 15’e 3 farklı ürün türü ile giriş yaptığını, bu sebeple ...'in en çok tercih edilen sanal ansiklopedi olan Wikipedia tarafından hem geçmişte hem de günümüzde diş macunu ürünleri üzerinde dikkat çekici hal almış markalar arasında ilk sıralarda yerini aldığını, Wikipedia’dan alınan makale de dahil olmak üzere, merkezi Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunan veri analitik şirketi olan LexisNexis aracılığıyla edinilen ... markaları hakkında yayınlanan tüm haber ve içeriklerinin sunulduğunu, müvekkilinin yoğun kullanım ve reklam faaliyetleri yürüttüğü ... markasının dünya genelinde tesciller ile koruma altına da alındığını, müvekkilinin ... markası için, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, içlerinde ağız ve diş sağlığı bakım ürünlerinin bulunduğu ... sınıfları da kapsayan, ... sayılı ve ... sayılı tescillerin sahibi olduğunu, müvekkil ... markaları 1999 yılından beri yani, 26 yılı aşkın süredir ülkemizde .... sınıfa dahil mallar bakımından tescilli olduğunu, müvekkilinin Türkiye’deki ... ibaresini ihtiva eden tescillerin belgesi ile çıktı örneklerinin sunulduğunu, Türkiye’nin yanı sıra dünya çapında ... ibaresini ihtiva eden başvuru ve tescillerini gösterir bir liste ve bazı tescil belgesi örneklerinin de ayrıca sunulduğunu, tacir sıfatını haiz davalı şirketin müvekkilinin tanınmış ... ve şekil markalarını ve ... markalı ürünlerine ait ticari takdim şeklini tüm unsurları ile taklit eden mütecaviz ürünleri ürettiriyor/satıyor olmasının müvekkilinin tanınmış markaları ve ürünlerinden haberdar olduğunu ve kötü niyetli olduğunu gözler önüne serdiğini, davalının, gümrük nezdinde durdurulan mallar dahil bu fiilleri müvekkilimizin ... markalı ürünlerinin yoğun tanıtım ve promosyon faaliyetleri, yoğun emek ve masraf neticesinde elde edilen haklı ününden haksız kazanç sağlamasına, tüketicide iltibasa ve aldanmaya yol açtığını, müvekkilinin ve ürünlerinin itibarına zarar verdiğini, müvekkilinin iş mahsulleri, faaliyetleri ve işleri ile iltibaslar yaratmak suretiyle haksız rekabette bulunduğunu, davalının fiillerinin aynı zamanda müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil ettiğini, sunulan delillerinde ise davalının müvekkilimiz aleyhine kötü niyetli bir şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu açıkça ortaya çıkmış olduğundan, davalının bu fiillerinin önlenmesi ile 6769 sayılı SMK hükümleri ve müvekkilimizin tanınmış ... markaları göz önünde bulundurulduğunda davalının bu fiillerinin önlenmesi için açılan davanın kabulüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.İhtiyati Tedbir Kararı
: Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde ihtiyati tedbir talepli dilekçe sunduğu ve mahkememizce düzenlenen █████/2025 tarihli ara karar ile İhtiyati Tedbir Talebinin takdiren 250.000,00 TL nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulüne dair ara kurulduğu anlaşılmıştır.Deliller
:- Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan müzekkereye cevap verildiği, tescilli markalara ilişkin, kullandıkları ürün ve hizmet listelerini, tescil tarihlerini, koruma sürelerini, renkli ibarelerini ve tescil/başvuru belgelerindeki bilgilerin aynısını içerir renkli sicil kayıtlarının yazı ekinde gönderildiğini, markaların halen geçerliliğini koruduğunu, söz konusu markalar üzerinde herhangi bir devir ya da lisans kaydına rastlanılmadığına dair yazı cevabının ekleriyle birlikte dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.- Ticaret Bakanlığı Mersin Gümrük Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, tescilli markalara ilişkin, kullanılan ve hizmet listelerini, tescil tarihlerini, koruma sürelerini, renkli ibarelerini ve tescil/başvuru belgelerindekibilgilerin aynısını içerir renkli sicil kayıtlarının gönderildiğini, markaların halen geçerliliğini koruduunu, söz konusu markalar üzerinde herhangi bir devir ya da lisans kaydına rastlanılmadığına dair yazı cevabının ekleriyle birlikte sunulduğu ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.Bilirkişi Raporu
:█████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davalının URL adreslerinde ... hesaplarında "..." gümrükte el konulan ürünlerde "..." şeklindeki marka kullanımlarının davacı tarafın tescilli ... ibareli markaları ve davacının web sitesinde "..." ınstagram sayfasında "..." davacının belirttiği URL adreslerinde "..." şeklindeki marka kullanımları ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği"ne dair kanaatlerini bildirmişlerdir.Dava ve uyuşmazlık
: Taraflar arasındaki dava davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına, sonuçların ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabete ilişkin sonuçların ortadan kaldırılması, ürünlerin imhasına ve hükmün ilanına ilişkindir. Davacı taraf müvekkilinin TMPK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının bulunduğunu, bu markaların diş macunu ve diş macunu türevlerinde pazara sunulduğunu, davalının davacı adına tescilli markalar ile benzer mahiyette "..." ibareli diş macunlarını üretip piyasaya sunduğunu, ... Gümrük Müdürlüğü'nde ihracat başvurusunda bulunulan ürünlerin davacı markaları ile benzer olması nedeniyle gümrük müdürlüğü tarafından davacıya bildirimde bulunulduğunu, davacı markaları ile davalı kullanımlarının birebir aynı olduğunu, aynı ürünler için markaların kullanıldığını belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalının ise davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.Gerekçe
: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının bulunduğu, ... Gümrük Müdürlüğü’nün ... sayılı gümrük durdurma kararına konu ... sayılı özet beyana bağlı ... sayılı taşıma senedinde kayıtlı ... nolu konteynerda her birinde 72 (yetmişiki) adet olmak üzere 200 (ikiyüz) kap “...” ibareli diş macunu cinsi eşyanın tespiti üzerine ihracat işlemlerinin durdurulduğu ve eldeki davanın açıldığı, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde gümrük müdürlüğünde le konulan ürünleri işe davacı markalarının tescil edildiği alanlar incelendiğinde davacı markaları ile davalı kullanımları dikkate alındığında davacı markalarının "..." ibareli olduğu, davalı kullanımlarının ise "..." ibareli olduğu, kullanımların ilk üç harfinin aynı olduğu, her iki kullanımında beş harften oluştuğu, davalı kullanımı ile davacı markalarının ilk harfinin kırmızı tonda olduğu, bütünsel olarak kullanımlara bakıldığında genel olarak birbiri ile karıştırılabilir mahiyette olduğu, ayrıca her iki kullanımın da diş macunu emtiasına ilişkin olduğu, bu haliyle tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu bu haliyle davalı kullanımlarının marka hakkı tecavüz niteliğinde olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da benzer kanaatte bulunulduğu dikkate alınarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir.Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacı adına tescilli markalar ile davalı kullanımlarının ayrıntılı olarak karşılaştırıldığı, hem dava konusu markaların şekil unsurunu ihtiva etmesi nedeniyle tasarım bakımından inceleme yapıldığı hem de benzerlik açısından inceleme yapıldığı, bu kapsamda dosya kapsamında alınan raporda ayrıntılı olarak davalı kullanımları ile davacı markalarının karşılaştırıldığı, davalının "..." ibareli diş macunu kutusu görsellerinin davacı adına tescilli markalar ile benzer nitelikte olduğu ve tüketici nezdinde karıştırılmaya müsait olduğu, bu nedenle iltibasa sebebiyet verdiği anlaşılmakla marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca hükümle beraber davacı markası ile aynı ve benzer mahiyette kullanıldığı tespit edilen ürünlerin tedbir yoluyla dağıtımını, satışa sunulmasını, durdurulmasını, el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına karar verilmiştir.Yapılan yargılama sonucunda; marka tecavüz yönünden açılan davanın kabulüne, haksız rekabet davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,2- Davalının eylemlerinin davacının "..." ibareli markalarının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına, sonuçların ortadan kaldırılmasına,3- Marka hakkına tecavüz dolayısı ile davalının, davacı adına tescilli bulunan "..." ibareli markalar ile aynı veya benzer nitelikte bulunan ürünler kullanılmasının durdurulmasına, davalıya ait bildirilen adreslerde davacı adına tescilli bulunan "..." ibareli markalar ile aynı veya benzer nitelikte bulunan ürünlere el konulmasına, el konularak toplatılan ürünlerin masrafı davalılardan alınmak suretiyle karar kesinleştiğinde imhasına,4-Davacı adına tescilli ... Gümrük Müdürlüğü’nün ... sayılı gümrük durdurma kararına konu ... sayılı özet beyana bağlı ... sayılı taşıma senedinde kayıtlı ... nolu konteynerda her birinde 72 (yetmişiki) adet olmak üzere 200 (ikiyüz) kap “...” ibareli diş macunu cinsi eşyanın gümrük sahasından salınmasının engellenmesi amacıyla gümrük işlemlerinin durdurulmasına, satışının,pazarlanmasının,sergilenmesinin ve kullanımının durdurulmasına, önlenmesine,anılan ürünlere EL KONULMASINA, el konulan ürünlerin masrafı talep edene ait olmak üzere yeddi emine TEVDİİNE,5-Bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına ve bilirkişi raporunda yer alan URL adreslerinde yer alan davacı adına tescilli markalara benzer ve ayniyet teşkil eden ürünlerin çıkartılmasına, ilgili alan adlarına ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE,6- Haksız rekabet davasının reddine,7-Hüküm özetinin karar kesinleştiğinde masrafın davalı tarafça karşılanmak üzere Türkiye'de yayın yapan en yüksek tiraja sahip 3 gazeteden birinde ilanına,8-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.629,30 TL harcın düşümü ile kalan 1.013,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,9-Davacı tarafından yapılan 1.629,30 TL peşin harç, 1.230,80 TL başvuru harcı, 18.000,00 TL bilirkişi ücreti, 657,50 TL posta/müzekkere gideri olmak üzere toplam 21.517,60 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 10.758,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,10-Marka Hakkına Tecavüz davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,11-Haksız Rekabet davası yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,12-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,13-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸Hakim ...¸