Anahtar kelimeler: Kapak Ödememiş Muhtarlığa Kambiyo Paraya Yazildiği Emrinin Hesabı Senetlerinden Menfi
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa olan borcu sebebi ile davalı tarafından Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayısı ile 15.04.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin █████/2022 tarihinde muhtarlığa tebliğ yapılarak tebligat işlemi yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa 08.08.2024 tarihinde icra dairesi tarafından yapılan dosya hesabına göre 122.684,61TL borcu olduğuna dair kapak hesabı yapıldığını, ancak bu yapılan kapak hesabının yanlış olduğunu, müvekkilinin kapak hesabına göre alacaklıya hiç para ödememiş gibi ana paraya faiz eklenerek takipte kesinleşen miktar 68.764,93 TL olmasına rağmen icra takibinin açıldığı tarih olan 15.04.2022 tarihinden kapak hesabının yapıldığı tarihe kadar fazla faiz hesabı yapıldığını, oysaki müvekkilinin 12.07.2024 tarihinde 40.000TL ve 10.000TL alacaklı ...'nın ... bank hesabına ''... nolu icra dosyası kapama bedeli'' açıklaması ile toplam 50.000TL gönderildiğini, akabinde █████/2024 tarihinde müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Dairesine 72.684,61 TL bir ödeme yapıldığını, sonrasında ise müvekkilinin o tarihlerde sigortalı bir işte çalıştığından maaşından 6.501,76TL bir kesinti daha yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olan tarafa bugüne kadar 12.07.2024 tarihinde 40.000TL haricen alacaklı asil banka hesabına ''... icra dosya kapama bedeli'' açıklaması ile, 12.07.2024 tarihinde 10.000TL haricen alacaklı asil banka hesabına ''... icra dosya kapama bedeli'' açıklaması ile, 08.08.2024 tarihinde 72.684,61TL icra dosyasına müvekkilinin kendisinin tahsilat ödemesi yaptığını, █████/2025 tarihinde 6.501,76 TL icra dosyasına maaşından kesinti yapıldığını, toplam farklı farklı zamanlarda 129.186,37TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin alacaklı tarafa farklı zamanlarda haricen banka hesabına açıklamalı bir şekilde ödeme yaptığı için ve bu ödemeler alacaklı tarafından icra dosyasına bildirilmediği için icra dosyasında faizin hep işlemeye devam ettiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa icra dosyasında belirttiği kadar borcu bulunmadığını, aksine alacaklı gözüken davalıdan alacağının mevcut olduğunu, taraflarınca https://... programında yapılan hesaplamaya göre dava tarihi olan 09.04.2025 tarihine göre müvekkilinin 12.07.2024, 08.08.2024, 26.01.2025 tarihlerinde yapmış olduğu ödemeler hesaplamaya dahil edildiğinde müvekkilinin davalıdan 10.142,10TL alacaklı gözüktüğünü, davalı ile anlaşılamadığından 18.03.2025 tarihinde Arabuluculuk Daire Başkanlığı-Ticari Dava Şartı Arabuluculuk ... dosya numarası ile toplantı yapıldığını ve anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiğini iddia ederek; öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, derdest olan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin davalıya Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas dosyasında borcu olmadığının tespitine ve davalıya fazla yapılan ödemenin iadesine, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan menfi tespit davasının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine konu borcun bulunmadığı iddiasıyla açıldığını, ancak bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, takibe konu senedin taraflar arasında daha önce yapılan ticari ilişkiye dayalı olarak bizzat davacı tarafından imzalandığını, karşılığında mal ve/veya hizmet teslimi gerçekleştirildiğini, davacının borç ikrarında bulunduğunu, itiraz etmeksizin ödeme taahhüdü altına girdiğini, davacının borcun doğmadığını iddia etmekte ise de somut bir belge veya delil sunmadığını, bu tür bir iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, senedin kambiyo taahhüdü içeren ve borcun varlığını gösteren güçlü bir belge olduğunu, davacı tarafından açılan bu davanın borçtan kurtulma amacı taşıyan, kötü niyetli bir savunma mahiyetinde olduğunu, ayrıca icra takibine itiraz etmediğini, ancak menfi tespit yoluna giderek icra işlemini geciktirmeye çalıştığını, davanın kabulü için gerekli koşulların oluşmadığını, söz konusu borcın gerçek, muaccel ve hukuken geçerli olduğunu, çünkü davacı tarafın durumu tam olarak anlatmamakta eksik olarak bilgiler sunduğunu, zira davacı tarafın bir değil İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile 01.04.2021 vade tarihli 76.000 TL. Senet için yapılmış icra takibi ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile 01.06.2021 vade tarihli 60.000 TL. Senet için yapılmış icra takibi olmak üzere iki tane icra dosyası bulunduğunu, takiplerin kesinleştiğini, kesinleşmiş takipler için maaş haczi, araç haczi gibi icrai faaliyetlerin başlatıldığını, hatta kısmi ve resmi tahsilatların da yapıldığını, hepsinin hukuk çerçevesinde yapıldığını, aradan zaman geçip cebri icra faaliyetleri yoğunlaşınca karı koca olan borçluların davalı alacaklı ile anlaşma yoluna müracaat ettiklerini, davalı alacaklının da bu teklifi kabul ettiğini, bu nedenle aralarında anlaştıklarını ve bu tarih itibariyle ödenmesi gereken borçları anlaşma dahilinde tahsil edip bakiyesinden vazgeçileceğini kabul ettiklerini, davalı alacaklının borçluların anlaşma sonrasında ve yapılan ödeme neticesinde 12.07.2024 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına alacağını haricen tahsil ettiğini ve dosyanın kapatılmasını beyan ettiğini, bundan sonra icra faaliyetlerinin durdurulduğunu, davacı tarafın bütün bu olanları gözardı ederek ve müvekkilinin iyi niyetini kötüye kullanarak bu davayı kötü niyetli olarak haksız ve dayanaksız olarak açtığını, yapılan yargılamada her şeyin ortaya çıkacağını, anlaşmanın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının tamamına olmasına rağmen davacının parayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü dosyasına gönderir şekilde yaptığını, saf ve iyi niyetinden yararlanarak müvekkiline de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün dosyasını kapattırdıklarını, şayet ödemelerin Bakırköy İcra Müdürlüğünün dosyası içinse İstanbul .... İcra Müdürlüğünün dosyasının borcu kapatılmış olmayacağında bu dosyaya verilen beyan dilekçesinin geçersiz olacağını, iki dosyanın da ele alınarak alacak hesaplarının yapılıp mahsuplaştırılmasının gerçekleşmesi gerektiğini, o zaman borç ödeme dengesinin ve kimin kime borçlu kimin kimden alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını savunarak; haksız ve dayanaksız olarak açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri kötü niyet tazminatı ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibinden sonra İİK 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.Uyuşmazlığın; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, dosya borcunun ödenip ödenmediği, fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının menfi tespit ve fazla yapılan ödemenin iadesi taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği; davalı savunması kapsamında haricen yapılan ödemelerin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası için yapılıp yapılmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla, incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, █████/2021 tanzim, █████/2021 vade tarihli 60.000,00-TL bedelli senetten kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek toplam 68.764,93-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalı borçluya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 18.03.2025 tarihli dilekçesi ile icra dosyasının ödenmiş olmasından dolayı infazen/haricen tahsil ile kapatılmasına karar verilmesini talep ettiği, haricen tahsilde bulunma yetkisi alacaklı/vekilinde olduğundan talebin reddine karar verildiği görülmüştür.Bakırköy ... İcra Müdürlüğünden; ... esas sayılı icra takip dosyasının █████/2025 ve █████/2025 tarihi itibariyle kapak hesapları UYAP Bilişim sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.İstanbul Ticaret Sicili, Büyükçekmece ve Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüklerine müzekkere yazılarak; tarafların gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadıkları, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttukları, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi oldukları hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır.İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevabında; tarafların gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı hususlarının bildirildiği görülmüştür.Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabında; davacı ...'in █████/2017-█████/2017 ve █████/2017-█████/2023 tarihleri arasında 2. sınıf tacir olup işletme esasına göre defter tuttuğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabında; davalının potansiyel mükellef olduğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.... Anonim Şirketinden; davacı hesabından gönderilen █████/2024 tarihli 40.000,00-TL ve 10.000,00-TL ile █████/2024 tarihli 72.684,61-TL tutarlı işlemlere ilişkin dekontlar UYAP Bilişim sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla, incelenmesinde; alacaklısının ..., borçluların ... ve ... olduğu, 76.000,00 TL bedelli █████/2021 Tanzim ve █████/2021 Vade Tarihli Senet borç sebebi gösterilerek toplam 83.726,49-TL alacağın tahsili için Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe girişildiği, alacaklının █████/2024 tarihli dilekçesi ile dosyayı haricen tahsil ettiği ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği, aynı tarihte İcra Müdürlüğünce alacaklı asilin haricen tahsil talebinin kabulü ile hacizlerin kaldırılarak dosyanın kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası, █████/2025 tarihli ara karar ile, davacı tarafça yapılan haricen ödemeler ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan ödemeler ve her bir ödeme tarihi dikkate alınarak davacı tarafça Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı hususunda tarafların iddia ve savunmaları kapsamında hükme ve denetime elverişli gerekçeli rapor düzenlenmek üzere hesap bilirkişisine tevdi edilmiş,Bilirkişi tarafından mahkememiz dosyasına ibraz edilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle, "...İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyasında alacaklı tarafından, 01.02.2021 keşide, 01.04.2021 ödeme tarihli 76.000 TL senet, 7.498,49 TL işlemiş faizi, 228 TL komisyon toplamı 83.726,49 TL alacak için borçlu/davacı ... ve dava dışı .... aleyhine, 02.11.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin her iki borçluya da 10.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, icra dairesinin 12.07.2024 tarihli tensip zaptı ile “alacaklı asilin tahsil talebinin kabulü ile hacizlerin kaldırılarak dosyanın kapatılmasına “ karar verildiği; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasında alacaklı tarafından, 01.06.2021 ödeme tarihli 60.000 TL senet, 8.584,93 TL işlemiş faizi, 180 TL komisyon toplamı 68.764,93 TL alacak için, borçlu/davacı ... aleyhine 15.04.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği ve dosya kapak hesabı üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki son tahsilat tarihi olan 26.01.2025 tarihine göre yapılan dosya kapak hesaplamasında; -8.663,38 TL fazla ödeme hesaplandığı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulmamıştır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 102. maddesinde “Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel bir borç için yapılmış sayılır.” hükmü düzenlenmiştir.6100 Sayılı HMK'nun "Belge" başlıklı 199. Maddesi; "(1) Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir" şeklindedir.Kural olarak belli bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini, tarafların ispat etmesi gerekir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) "İspat yükü " başlıklı 6 ncı maddesi uyarınca; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Aynı yöndeki düzenleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." şeklinde ifade edilmiştir. Buna göre ispat yükü, ispatı gereken vakıalara dayanan tarafa ait olup, herkes iddiasını ispatla mükelleftir.İddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, ödeme makbuzları, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasındaki alacağa mahsuben yapılan ödemelerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve davalıya fazla yapılan ödemenin iadesi taleplerine ilişkin olduğu, davacının davalı tarafından aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi dosyasından borçlu olduğunu ikrar ettiği ancak borç kesinleştikten sonra 12.07.2024 tarihinde 40.000,00-TL ve 10.000,00-TL olarak davalı adına havale ettiğini, kendisi tarafından ödenen 50.000,00-TL'yi davalının icra dairesine bildirmediğini, icra takibinin halen eski borç tutarından devam ettiğini iddia ettiği, davalının ise davacı tarafın bir değil İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyası ile 01.04.2021 vade tarihli 76.000 TL. Senet için yapılmış icra takibi ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile 01.06.2021 vade tarihli 60.000 TL. Senet için yapılmış icra takibi olmak üzere iki tane icra dosyası bulunduğunu ve ödemenin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyasına yapıldığını ve bu nedenle o dosyaya haricen tahsil bildiriminde bulunduklarını savunarak iddiayı reddettiği, davacının haricen davalı adına █████/2024 tarihli 40.000,00-TL ve 10.000,00-TL ödeme yaptığı, taraflar arasında ödeme hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının davasına dayanak yaptığı ödeme makbuzlarının, davalı hesabına yapılan havaleyi gösterdiği, makbuzlar üzerinde açıklama kısmında ... nolu icra dosyasının kapama bedeli olarak gönderildiği kaydının bulunduğu, davacı tarafça dayanılan ödeme makbuzlarında açıklama yer almakta olup, TBK 102 maddesi uyarınca aksini ispat yükünün karşı taraf üzerinde bulunduğu, her ne kadar davalı tarafça ödemenin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyasına yapıldığı ve bu nedenle o dosyaya haricen tahsil bildiriminde bulunulduğu iddia edilmiş ise de davalı asilin █████/2024 tarihli dilekçesi ile haricen tahsil beyanında bulunduğu, dilekçenin altına "Not: Elden 100.000,00-TL aldım, bu dosyada tamamını almadım" şeklinde beyanda bulunduğu, beyanların ödeme şekli ve miktarıyla uyuşmadığı ayrıca ödeme dekontlarının açıklama kısmına davacı tarafça ... Esas sayılı takip dosyası numarasının yazılı olduğu bu suretle davacı tarafça ödemenin hangi borca ilişkin olduğunun açıklandığının görüldüğü, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki son tahsilat tarihi olan 26.01.2025 tarihine göre yapılan dosya kapak hesaplamasında; -8.663,38 TL fazla ödeme hesaplandığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; borcun ödenmiş olması nedeniyle menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmamakta ise de, davalı alacaklı tarafından haricen tahsil edilen miktarın ilgili takip dosyasına bildirilmemesi nedeniyle icra muamelelerinin aynı tutar üzerinden devamı halinde borçlunun dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, borcun haricen tahsil edildiğinin İcra Müdürlüğüne alacaklı vekili tarafından bildirilmesi gerektiği, icra dosyasının açık olup derdest olduğu, icra takibinin devam ettiği anlaşıldığından davacının davasında hukuki yararın bulunduğu, davacının dava konusu takip dosyası için davalı tarafa alacağa mahsuben █████/2024 tarihinde 40.000,00-TL ve 10.000,00-TL ödeme yaptığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KISMEN KABULÜ ile,1-Davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasındaki alacağa mahsuben █████/2024 tarihinde 40.000,00-TL ve █████/2024 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL ödediğinin TESPİTİNE,2-Dosya hesabının yeniden hesaplanması, güncel borcun doğru hale getirilmesi, ödenen tutarların ödenen zamanlar dikkate alınarak dosya hesabından düşülmesi, dosyaya haricen tahsil edilen rakamlar işlenerek faizlerinin tekrar hesaplanması ve fazla yapılan ödeme var ise iadesi taleplerinin icra müdürlüğünce yerine getirilebilecek işlemler olduğundan REDDİNE,3-Davalının kötü niyetli olduğu açıkça tespit edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 886,92-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.528,58-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafça yatırılan 886,92-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.502,32-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 6.000,00-TL yargılama giderinden red ve kabul oranı gözetilerek hesaplanan 5.776,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,7-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 510,00-TL tebligat ücreti olmak üzere yargılama giderinin 490,99-TL'sinin davalıdan tahsili, geri kalan 19,01-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,8-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul - ret oranı dikkate alınarak 4.428,57-TL'sinin davalıdan, 171,43-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.935,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,11-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,12-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile davalı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸¸Hakim ...¸¸