Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Yapma İzmir Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 53.maddeleri uyarınca 15... Ay 15 Gün Hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve █████████ E. ,█████████ K.sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiEylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil yetersizliğine ,suçun unsurlarının oluşmadığına ve diğer nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın 14.12.2022 tarihli eyleminden sonra yakalanıp savunması alınarak adli kontrol ile serbest bırakıldığı, dolayısıyla hukuki fiili kesinti gerçekleştikten sonra yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında 16.04.2023 tarihli eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla; söz edilen iki ayrı suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, eylemlerin zincirleme suç olarak değerlendirilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamına göre, 14.12.2022 günü akşam saatlerinde Polis Merkezine yapılan bir ihbarda , bir şahsın adresi belirtilen bir evde zorla alıkonulduğunun belirtilmesi üzerine polis ekibinin olay yerine intikal ettiği, kapıyı sanığın erkek arkadaşı tanık ... 'nün açtığı ,sanığın herhangi bir şikayetinin olmadığını belirttiği ancak işlemler için Polis Merkezine götürüldüğü, bu sırada tedirgin tavırlarından şüphelenen kolluk görevlilerince üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda , sanığın eşofman cebinden metamfetamin maddesi ile uyuşturucu madde içiminde kullanılan bong diye tabir edilen cam düzeneği görevlilere kendi rızasıyla verdiği, kaba üst aramasında sol ve sağ ceplerinin aşırı kabarık olması nedeni ile ceplerindeki eşyaların ne olduğu sorulduğunda, üzerinde bulunan çeşitli miktarlardaki kokain , metamfetamin ,esrar ve MDMA içeren maddeler ile çantasındaki pregabalin etken maddesi içeren yeşil reçeteye tabi 25 adet hapı kolluk görevlilerine teslim ettiği,16.04.2023 tarihinde sanığın cuma pazarı çevresinde uyuşturucu madde sattığı yönünde edinilen istihbari bilgiler üzerine kollukça olay yerine intikal edildiği, saat 19.25 sularında pazar yanında bulunan sokak üzerinde görülen sanığa üzerinde suç unsuru eşya bulunup bulunmadığı sorulduğunda, olmadığını söyleyen sanığın bu sırada tedirgin davranışlar sergilemesi nedeniyle olay yerine çağrılan kadın kolluk görevlisi tarafından üst yoklamasının yapılacağı sırada direnç gösterdiği, Polis Merkezine intikâl ettirildiğinde kaba üst yoklamasının yapıldığı esnada cebindeki kabarıklığı fark eden kolluk görevlilerince sebebinin sorulduğu, bunun üzerine sanığın cebinden çıkardığı ağzı açık vaziyetteki çantayı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, çantanın yapılan konrolünde; çeşitli miktarlarda MDMA,THC ,metamfetamin maddeleri ile şırınga içerisinde uyuşturucu maddelerden gamma-butyrolactone etken maddesini içeren sıvı ile 6 adet yeşil reçeteye tabi pregabalin etken maddesini içeren hapların ele geçirildiği, iddiasına ilişkin olarak,Olay tutanakları, ele geçirilen madde miktarı ile çeşitliliğine göre, sanığın üzerinden ele geçirilen maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.