Anahtar kelimeler: İskenderun Müdafi Bırakma Süreç Kişiyi Fiil Edenin Görüşü Hukukî Hürriyetinden
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıİskenderun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli ve ██████████ Esas,█████████ Karar sayılı ilamı ile "... sanıkların tek bir fiil ile her iki mağdura yönelik olarak gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 43/1.maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerine göre cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden mağdur sayısınca hükümler kurulması"hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreciİskenderun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a-Sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b, 109/5, 43/1-2, 62... .maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b-Sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b, 109/5, 43/1-2, 53... .maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına ve zamanaşımına uğradığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına delil yetersizliğine ve sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıkların mağdurları rızalarıyla araca bindirdikten sonra gitmek istedikleri yere götürmek üzere hareket ettikleri ancak sonrasında aracı ıssız bölgelere çekip mağdurları araç içerisinde zorla sarılıp öpmeye çalıştıkları iddiasına ilişkin olarak;Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığında sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.