Anahtar kelimeler: İbraya Toplantısında Kurul Kesinlik Şartı Eksiklikleri Sayisi İstanbul Yoluna Adliye
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul 26. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., 2022/6 K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen genel kurul toplantısında alınan ibraya ilişkin kararların iptali davasında verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar vekili dava dilekçesinde; davalı derneğin 11... tarihli genel kurul toplantısının, genel kurula katılma hakkı bulunmayan üyelerin katılımı ile gerçekleştiğini, tüzükte yer alan, toplu aidat yatırma yasağı ve yeni üye takdim sınırının ihlal edildiğini, aidatları toplu ödenen üyelerin ve 10 kişi ile sınırlı aday takdim etme kuralının aşıldığını, ölü kişilerin hazirun cetvelinde yer aldığını, bütçenin %10'un üzerinde aşılmış olmasına rağmen bu konuda genel kurul yapılmadığı gibi denetim raporlarında bunlara yer verilerek üyelerin bilgilendirilmediğini, denetim raporunun genel kuruldan en az 15 gün öncesinde üyelerin bilgisine sunulmadığını, genel kurul günü kitapçıkların inceleme için hazır edildiğini, yönetim kurulunun mali ve idari yönlerden ibra edilmemesi gerekirken ibra kararı alındığını ileri sürerek, davalı derneğin 11.05.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarında alınan her iki dönem yönetim kurulu üyelerinin idari ve mali yönlerden ibra edildiklerine dair kararların iptalini talep etmiştir.Cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulunun mali ve idari yönden ibrasında bir usulsüzlük bulunmadığı, yapılan genel kurulun hukuka uygun olarak yapıldığı, alınan kararların iptali koşullarının oluşmadığı beyan edilerek davanın reddi savunulmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporlarına göre bütçenin %10'dan fazla aşıldığı, genel kurul tutanaklarında bu hususlarda üyelerin bilgilendirildiğine dair delilin tutanak kayıtlarında ve diğer kayıtlarda olmadığı, denetçi raporunda yapılan tespitlerle ilgili raporların yukarıda belirtildiği üzere ... Spor Kulübü Derneği Tüzüğü'nün 38/f maddesine göre kulüp dernek merkezinde bulundurulmadığı, bu suretle dernek üyelerinin bütçenin %10'undan fazla bütçe aşımı olduğundan yeterince bilgilendirilmeden ve bilgi almalarına olanak sağlanmadan ibra oylamasının yapıldığı, bütçeyle ilgili denetim raporları zamanında kulüp merkezinde hazır edilmesi ve dernek üyelerinin yeterince bilgi edinmesi sağlanmadan yapılan ibra oylamasının iptalinin gerekeceği gerekçesi ile davanın kabulüne ve ... Kulübü Derneğinin 11.05.2019 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin idari ve mali yönden ibra edildiklerine dair kararların iptaline karar verilmiştir.Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesince yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında hazirun üzerindeki incelemelerde; katılımın yaklaşık 1700 kişiyi bulduğu ve ibra etmeyenlerin ayrı bir dilekçe sundukları, bahis konusu dilekçede de 114 kişinin ad ve soyadları ile üyelik numaralarının bulunduğu dikkate alındığında genel kurul toplantı tutanağında belirtilen oy çokluğu ile yönetim kurulunun 2018 Yıl Olağan İdari ve Mali Genel Kurulda ibra edildiği, bu durumda genel kurul toplantı ve karar yeter sayılarının ibra için yeterli olmasına göre İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; Tüzük hükümleri gereği olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmaksızın bütçenin %10'dan fazla aşıldığını, bu suretle kulübün zarara uğratıldığını, bu konuda olağan genel kurul toplantısında üyelere bir bilgilendirme yapılmaksızın ibra oylamasına gidildiğini, tüm bu yönlerden, yapılan ibra oylamasının hukuka aykırı olduğu ve kulübün zarara uğramış olduğu sabit olduğundan, ibranın iptali gerektiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.Dava, davalı derneğin 11... tarihinde yapılan genel kurul toplantında alınan ibra kararının kanuna ve dernek tüzüğüne aykırı olduğu iddiası ile genel kurul toplantısında alınan ibra kararının iptali istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.