Anahtar kelimeler: İhukuki Süreç Müdafilerinin Görüşü Bağlantı İstemlerinin Yapma Edenlerin Aralarında Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaDairemizin ██████████ Esas numaralı dosyası ile aralarında bağlantı olması sebebiyle birlikte incelenmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBatman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/2 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3 ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.3. Sanıklar ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-b ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve ████████ zEsas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin usul ve kanuna aykırı elde edildiğine, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca arttırım yapılmaması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDelillerin usul ve kanuna aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca arttırım yapılmaması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin usul ve kanuna aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiMatbu ifadelerle karar verildiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca arttırım yapılmaması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.6. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca arttırım yapılmaması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm YönündenSanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 25.06.20 24... .08.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler YönündenDava dosyası kapsamına göre; 22.10.2019 tarihinde, suça sürüklenen çocuk ... 'in kullanıcı ...'den para aldığı, sanık ...'ın kullanıcının yanına giderek uyuşturucu madde verdiği, aynı gün yine suça sürüklenen çocuk ... ...'in kullanıcı ...'dan para aldığı, sanık ...'ın kullanıcının yanına giderek uyuşturucu madde verdiği, 24.10.2019 tarihinde, suça sürüklenen çocuk ... 'in kullanıcı ...'tan para aldığı, sanık ...'ın kullanıcının yanına giderek uyuşturucu madde verdiği, 22.11.2019 tarihinde, sanık ...'in kullanıcı ...'un önüne uyuşturucu madde attığı, kullanıcının sanığa para verdiği, aynı gün sanık ... ile kullanıcı ... arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin görüldüğü, 24.11.2019 tarihinde sanık ...'ın kullanıcıdan para aldığı, akabinde sanık ...'ın kullanıcı ...'e uyuşturucu madde verdiği, 27.11.2019 tarihinde, sanık ... ile kullanıcı ... arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin görüldüğü, 29.11.2019 tarihinde, sanık ... ile kullanıcı ... arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin görüldüğü, aynı gün kullanıcı ...'ın sanık ...'e para verdiği, sanık ...'in parayı aldıktan kısa bir süre sonra gelerek uyuşturucu maddeyi yere attığı, 13.12.2019 tarihinde, kullanıcıdan parayı aldıktan sonra kısa bir süre gidip gelen sanık ...'ın kullanıcı ...'e uyuşturucu maddeyi verdiği, aynı gün kullanıcı ...'ten parayı aldıktan sonra kısa bir süre gidip gelen sanık ...'ın kullanıcıya uyuşturucu maddeyi verdiği, 14.12.2019 tarihinde, kullanıcı ...'un sanık ...'e para verdiği, akabinde sanık ...'ın kullanıcıya uyuşturucu madde verdiği, 19.12.2019 tarihinde, sanık ...'ın kiraladığı araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddialara ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca yapılan arttırımın isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm YönündenSanık hakkında; temyiz incelemesine konu dava dosyasında 24.11.2019 tarihli eylemden dolayı 09.12.2020 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı; sanığın UYAP arşiv kaydına göre, 24.11.2019 tarihli ayrı bir eylem nedeniyle Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2021 tarihli iddianamesi ile ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan açılan kamu davası bulunduğu anlaşıldığından, bahse konu dava dosyanın bu dosya içine konulması, inceleme konusu suç ile bahse konu suçun ayrı suçlar olup olmadığının veya bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin belirlenmesi, gerektiğinde birleştirme kararı verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR1. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve Hasan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,3. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.