Anahtar kelimeler: Mevkisinde Mardin Diyarbakır İli İlçesi Eski Mahallesi Kararıyla Kez Sayisi
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Mardin Kadastro MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Taraflar arasında görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı asıl ile davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ... dava dilekçesinde
: ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkisinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kendisine ait bulunan (eski 548) yeni 1 45... parsel sayılı taşınmaz ile (eski 174) yeni 1 65... parsel sayılı taşınmazın sınırlarının komşu parsellere karıştığını ileri sürerek, söz konusu hatanın düzeltilmesini talep etmiş; bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, Kadastro Müdürlüğüne açılan davanın husumetten reddine, dava konusu (eski 548) yeni 1 45... yönünden davacının davasının reddine, dava konusu (eski 548) yeni 1 45... parsel sayılı taşınmazın komisyonca yapılan uygulama kadastro tespiti gibi tapuya tesciline, (eski 174) yeni 1 65... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, taşınmazın uygulama tutanağının iptaline, fen, jeodezi ve fotogrametri bilirkişiler tarafından tanzim olunan 21.07.2022 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda (A) harfi ile belirtilen 4.709,24 m²lik kısmın 1 65... parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 1 65... parsele eklenmesine karar verilmiş; karara karşı, davacı asıl ile davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, hakkında kabul kararı verilen (iptaline karar verilen) 1 65... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince verilen kabul kararına itiraz etme hakkının da ona ait olduğu, davalıların kabul kararına konu taşınmazın maliki olmaması nedeni ile aleyhlerine bir durum oluşmadığından kararı istinaf etmekte hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davalılar ... vekili ve Hazine vekilinin verilen karara yönelik istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmiş ve işbu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, uygulama kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.