Anahtar kelimeler: Süreç Osmaniye Uyarıcı Görüşü İstemlerinin Yapma Sağlama Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya SağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıOsmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın parmak izinin bulunmadığına, somut delil olmadığına, sanığın savunmasının samimi olduğuna, telefon görüşmelerinin sanık tarafından yapılmadığına yöneliktir.2. Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, tape kayıtlarında suç içerikli görüşmelerin bulunmadığına, somut delil bulunmadığına, lehine değerlendirilmenin yapılmadığına, tanıkların beyanlarında uyuşturucu madde almadıklarını beyan ettiklerine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu madde kullandığına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın kullanmış olduğu telefon numarası üzerinde iletişimin tespit dinlenmesi kararı alındığı, 04.12.2022 tarihli eylemde sanığın kullanıcı tanık ... .'ya uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması nedeniyle yapılan fiziki takipte kullanıcı tanığın sanığın evine girdiği, çıktıktan sonra polisler tarafından durdurulduğunda üzerinde 8 gram sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği, 16.12.2022 tarihli eylemde ise sanık ve yanında bulunan şahısların kullanıcı tanık ... .'ye madde temin ettikten sonra kullanıcı tanık ... .'ye uyuşturucu madde temin etmek için araçla hareket halinde iken polis ekipleri tarafından durdurulmak istediklerinde kaçtıkları ve olay sonunda yapılan aramada araç içerisinde kullanım sınırı üzerinde sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak,İstihbarati bilgi tutanağı, olay tutanağı, fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanıkların olayın sıcağı sıcağına verdikleri ifadeler, uzmanlık raporu, TAPE kayıtları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 04.12.2022 tarihli eylemde sanığın kullanıcı tanık ... . ile birbirlerine uyuşturucu verdiklerine dair ikrar içeren beyanı, 16.12.2022 tarihli eylemde ise sanığın söz konusu araçta bulunan maddeyi satmak için bulundurduğu anlaşıldığından suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup tüm bu nedenlerle de sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.