Anahtar kelimeler: Kızılcahamam Çıkarma Açılmamış Dışına İli İlçesi Mahallesinde Sınırı İdaresi Kez
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kızılcahamam 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen orman sınırı dışına çıkarma davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili ve davalılardan Orman İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1 01... parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olan kısmının Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ve beyanlar hanesine davacının hak sahibi olduğunun tesciline karar verilmesini talep etmiş; davalılar davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 17.10.2024 tarihli duruşmaya davacı vekilinin katılmadığı, bu sebeple dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150. maddesinde düzenlenen üç aylık sürede davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İdaresine verilmesine karar verilmiş; davacı vekili tarafından esasa yönelik, davalı ... İdaresi vekili tarafın ise vekalet ücretine yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; mazeretini dilekçesi ile birlikte belgelemeyen davacının davasının İlk Derece Mahkemesince işlemden kaldırılması ve ardından açılmamış sayılmasına karar verilmesinde; dava dilekçesinde dava değerinin 1.000,00 TL olarak gösterilmesine, yargılama sırasında ise dava değeri belirlenmediğinden davalı lehine dava değeri olan 1.000,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf başvuruları esastan reddedilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
:Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.