anlamadığını aslında beyandan müdafinin sunduğu vazgeçmiş vazgeçmediğini beyanı yalnızca görüşü

Anahtar kelimeler: Anlamadığını Aslında Beyandan Müdafinin Sunduğu Vazgeçmiş Vazgeçmediğini Beyanı Yalnızca Görüşü

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık ...'nin temyiz dilekçesinde gerekçe olmadığı belirlenmiş ise de, sanık müdafinin yasal süresi içerisinde temyiz dilekçesi sunduğu görüldüğünden bu durum red nedeni yapılmamış, sanık ve müdafinin temyiz istemi bütün olarak incelenmiştir.

Sanık ... 26.03.2025 tarihli beyanında açıkça temyiz isteminden vazgeçmiş ise de, bu beyandan yalnızca 1 gün sonra 27.03.2025 tarihli dilekçesinde, verdiği beyanı anlamadığını, aslında temyiz isteminden vazgeçmediğini, beyan ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükme yönelik esastan inceleme yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar ... ve ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların ve müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ...'ın temyiz istemi, söz konusu maddenin poşet içerisinde olduğunu bilmediğini, diğer sanık ...'nin istemi nedeniyle İzmir'e gittiğine, ele geçen maddelerle ilgisinin bulunmadığına yöneliktir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin sanığa ait olduğuna ve ticari kastla bulundurduğuna dair delil bulunmadığına, ele geçen madde miktarı çeşitliliği gibi unsurların tek başına ticaret suçunu oluşturamayacağına, gerekçeli kararın diğer sanığın müdafine tebliğ edilmek sureti ile savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir.

3. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi, somut delil bulunmadığına, sanığın kimseye uyuşturucu madde satmadığına, ele geçen maddenin bulunulan durumda kullanım sınırı içerisinde kaldığına, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu samimi şekilde ikrar ettiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

4. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında alınan dinleme kararında diğer sanıklarla iş birliği içerisinde olduğuna dair delil elde edilemediğine, sanığın evinde suç unsuru elde edilemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve satma eylemi içerisinde bulunmadığına yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'nin ... ilinden uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbarati bilgiler ele edilmesi üzerine sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulduğunda, araç içerisinde kullanım sınırlarının üzerinde, çeşitlilik içeren ve kullanıma hazır halde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak;

İstihbarati bilgi, olay tutanağı, uzmanlık raporu, parmak izi raporu, ele geçen madde miktarı ile ele geçme şekli, çeşitlilik ve bulundukları yerler , sanıkların çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istihbarati bilgi, istihbarati bilgiyle uyumlu sanık ...'ye ait araçta uyuşturucu madde ele geçmesi, ele geçen madde miktarı, sanık ...'a ait parmak izi raporu, sanık ...'nın araçta bulunduğu yerde uyuşturucu madde ele geçmesi dikkate alınarak suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanıkların ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

Olay tarihinde sanık ...'nin ... ilinden uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbarati bilgiler ele edilmesi üzerine sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulduğunda, araç içerisinde sanık ...'ın da bulunduğu, araç içerisinde yapılan aramada kullanım sınırlarının üzerinde sentetik kannobinoid maddesi ve metamfetamin maddesi ele geçtiği, sanık ...'nin telefonunda yapılan incelemede sanık ... tarafından sanık ...'ye atılan mesajlar bulunduğu, bu mesaj içerikleri incelendiğinde sanık ...'nin sanık ...'yi uyuşturucu madde alması için ... adlı şahsa yönlendirdiğinin belirlendiğinin tespit edildiği ve bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından sanık ... hakkında sanık ...'nin uyuşturucu madde temin etmesine aracılık ettiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, ... adlı şahıs hakkında sanıklarla beraber yargılama yapılarak hakkında beraat kararı verildiği, beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından sanık ... yönünden istinaf dosyasının tefrik edilerek aynı Mahkemenin █████████ Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı ve sanık ... yönünden eksik inceleme nedeniyle hükmün bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği belirlenmiş olup, sanık ...'nin mahkumiyetine gerekçe olarak sanık ...'yi temyiz dışı sanık ...'e yönlendirerek aracılık etmek suretiyle eyleme iştirakta bulunmasının gösterilmesi, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün istinaf mahkemesi tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... hakkındaki davanın sonucunun sanık ... hakkındaki davayı etkilemesi ihtimali bulunduğundan, ... hakkındaki dosyanın getirtilerek incelenip, gerektiğinde o dosya ile birleştirilmesi, ... hakkındaki dosya karara çıkmış ise ilişkili kısımlarının bu dosya içine alınarak bu dosya ile birlikte değerlendirilerek sanık ... hakkında bir hükmün kurulması gerekir iken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıkların ve müdafilerii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.