Anahtar kelimeler: Bitlis Süreç Uyarıcı Edenin Görüşü Yapma Sağlama Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıVan Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi,Sanıkların mahkemede dinlenmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, fiziki takip, teknik takip, iletişimin tespitinin bulunmadığına, sanıkta uyuşturucu madde ele geçmediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kriterlerin dosya bulunmadığına, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın kullanmış olduğu telefon numarası üzerinde iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, 15.04.2022 tarihli eylemde sanığın kullanıcı tanık ... .'ye uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması nedeniyle yapılan fiziki takipte kullanıcı tanığın sanığın evine girdiği, çıktıktan sonra polisler tarafından durdurulduğunda üzerinde metamfetamin maddesi ele geçtiği, 17.04.2022 tarihli eylemde ise sanığın kullanıcı tanık ... .'ye uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması üzerine yapılan fiziki takipte tarafların buluştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verildiğinin görüldüğü iddiasına ilişkin olarak,İletişimin dinlenmesi kararı, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanıkların olayın sıcağı sıcağına verdikleri ifadeler, uzmanlık raporları, TAPE kayıtları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 15.04.2022 tarihli eylemde sanığın kullanıcı tanık ... .'ye uyuşturucu madde verdiği, bunun kullanıcı tanığın yanında bulunan ve sanıkla telefonda konuşan ... .'nin verdiği ifadeler ile sabit olduğu, 17.04.2022 tarihli eylemde ise sanığın kullanıcı tanık ... .'ye uyuşturucu madde sattığı bunun kullanıcı tanık ifadesi, fiziki takip tutanağı ve TAPE kayıtlarıyla sabit olduğundan suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.