Anahtar kelimeler: Nazımiye Kurularak Kaymakam Erzurum Köyünde Temsilen İmzalı Kazanma İli Temsilcisi
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Nazımiye Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı, davacı Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş; bu kez davacı Hazine temsilcisinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı Hazineyi temsilen Kaymakam ... imzalı dava dilekçesinde; ... ili ... köyünde bulunan 1 21... parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı halde davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; Hazine adına dava açma yetkisinin idareleri vekil sıfatıyla temsile yetkili olan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri ve avukatları, Hazine avukatının bulunmadığı hallerde İlçe Mal Müdürüne ait olduğu, somut olayda Hazine adına İlçe Kaymakamı ... tarafından dava açıldığı, ilçe Kaymakamının Hazine adına dava açma yetkisinin bulunmadığı, İlçe Kaymakamının baroya veya idare tarafından bildirilen listeye kayıtlı avukat olmaması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin de uygulanma imkan ve olanağının bulunmadığı, Hazine adına dava açan İlçe Kaymakamının kanuni temsil için gerekli niteliğe sahip olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.