Anahtar kelimeler: Fikir Sanat Eserleri Bandrol Oluş Sübuta Biçimi Eşyanın Yakalanma Edenin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08.04.2014 tarihli 2013/7-5 91... /171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu gözetilmeden, farklı hak sahiplerinin bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/2. maddesinde tanımlı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,2. Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edilen Mahkemenin 11.05.2023 tarihli kararında, sanık hakkında hükmolunan 380 gün karşılığı 7.600,00 TL adlî para cezasının, aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle sanık lehine cezada kazanılmış hak teşkil edeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.