Anahtar kelimeler: Gevaş Kurularak Van Yüksekova İli İlçesi Mahallesinde Kararıyla Kez Sayisi
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gevaş Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Yüksekova Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı asıl ile davalı Kadastrıo Müdürlüğü vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda maliki olduğu 1 01... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde değişiklik olduğunu ileri sürerek, maliki olduğu taşınmazın gerçek sınırlarının tespit edilerek yapılan sınırlandırma, tersimat, ölçüm hatalarının ve bu teknik hatalardan kaynaklanan varsa yüz ölçüm hataların düzeltilmesine ve düzeltme işlemlerinin tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının davasını ispatlayamadığı ve dava konusu taşınmazda yüzölçüm hatası bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, yasal hasım konumunda bulunan ... Kadastro Müdürlüğünü temsil eden Hazine leh ve aleyhlerine yargılama giderlerine hükmolunamayacağından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafından işin esası, davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, dava reddedildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine, vekiliyle temsil edilen davalı ... lehine Kadastro Kanunu 31. madde gereğince takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekili temyiz istemiştir.Dava, uygulama kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.