Anahtar kelimeler: Erzincan Erzurum Valiliğinin Mera Açılmamış Tahsis Bakmakta Kararıyla Kez Sayılmasına
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Erzincan Kadastro MahkemesiSAYISI
: 2022/9 E., 2023/1 K.Taraflar arasında görülen mera tahsis kararının iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 12.07.2024 tarihli ek kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar vekili dava dilekçesinde; ... Valiliğinin 30.06.2022 tarihli ve 12 karar sayılı tahsis kararının iptalini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen kararına yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, 19.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı karar ile esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz dilekçesi Dairemizin 11.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş; ilam, davacılar vekiline 16.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince 12.07.2024 tarihli ek karar ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 20. maddesinde düzenlenen iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş ve işbu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, mera tahsis kararının iptali isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Davacıların yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.