Anahtar kelimeler: İhtarın Müdafileri Yalnızca Görüşü Uyarıcı Yapma Sağlama Neticesinde Esastan Uyuşturucu
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi - istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık ..., sanık ... müdafileri tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında yalnızca 5237 sayılı Ceza Muhakememeleri Kanunu'nun 291. maddesinde belirtilen temyiz süresine ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarih ve 2019/9.MD-554 Esas ve ████████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, tarafların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunmaları gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından sanık ...'e "Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede "gerekçeli temyiz dilekçesinin" sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, sanığın hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte, temyiz isteminde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.